2-3756/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-3756/11                         24 ноября 2011 года

             Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.Е. к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

             

                У С Т А Н О В И Л:

    Соболева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение.

    Исковые требования обоснованы тем, что между Соболевой Е.Н. и ООО «Л» заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Во исполнение предварительного договора истица внесла оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцами по предварительному договору, подлежат возврату истцам в качестве неосновательного обогащения.

Истец считает, что обязательства по предварительному договору прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика нет правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств.

    Истец просит взыскать с ООО «Л» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Соболевой Е.Н. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит взыскать неосновательное обогащение. Суду сообщила, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истец была намерена приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства.

    Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Г.» в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ООО «Л» заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.», действующим на основании договора между ООО «Л» и ООО «Г от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «Л» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец внесла в кассу ООО «Г<данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течение <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.    В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны не определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной договор не был заключен в указанный срок, предварительный договор прекратил свое действие.

    Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

    Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

    То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.

    Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

    Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.

    С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

    

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:        

Взыскать с ООО «Л» в пользу Соболевой Е.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    

    Взыскать с ООО «Л» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                     ФИО5