Дело № 2-4171/11 11 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова В.И. об оспаривании бездействия начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Трофимов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на сотрудников полиции, а также на сотрудников охраны здания «Е», которые, как указывает заявитель, задержали его примерно в <данные изъяты> при выходе из кабинета <данные изъяты> в направлении заявителя по коридору на выход из здания, которые также удерживали заявителя с оскорбительными отношением несколько часов и транспортировали в отделение полиции на <адрес>, выпустили только в <данные изъяты>.
Заявитель также указывает, что по прошествии времени Трофимову В.И. приходили лишь отписки из разных ведомств. Заявитель до сих пор ожидает конкретных ответов на поставленные в жалобе вопросы, результатов расследования, копию протокола и какие-либо другие доказательства случившегося.
Заявитель считает, что нарушается ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и просит признать отсутствие ответа на поставленные в его заявлении вопосы неправомерным, признать не передачу ему результатов расследования, копию протокола и какие-либо другие доказательства задержания его ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> неправомерным.
Заявитель Трофимов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными, представила возражения, в которых указывает, что обращение заявителя по факту его задержания в «Е» и доставлении в отделение полиции на <адрес>, было направлено в Управление организации лицензионно-расширительной работы УОЛРР ГУ МВД России для организации исполнения. В связи с изложенным начальником ГУ МВД России в установленные законом сроки и в установленном порядке было рассмотрено обращение заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что действия начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по рассмотрению заявления Трофимова В.И. не могут быть квалифицированы судом как бездействие.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на сотрудников полиции и на сотрудников охраны здания «Е».
Обращение, поступившее от заявителя в ГУ МВД России, было зарегистрировано Управлением делопроизводства и режима ГУ <данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУ МВД России обращение для организации исполнения было направлено в Управление организации лицензионно-разрешительной работы УОЛРР ГУ МВД России.
В УОЛРР, в связи с обжалованием действий сотрудников отдела милиции, находящегося на территории <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, а также в связи с нахождением в указанном районе «Е», было принято решение о направлении для рассмотрения обращения в УВД <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями пункта <данные изъяты> Инструкции, которым установлено, что по обращению относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается решение о направлении для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения.
О принятом решении Трофимов В.И. был уведомлен (исх. УОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России.
Согласно п. <данные изъяты> Инструкции, указанная Инструкция разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела ГУ МВД России обращение заявителя Трофимова В.И. направлено в Управление организации лицензионно-расширительной работы УОЛРР ГУ МВД России для организации исполнения.
В соответствии в п. <данные изъяты> вышеназванной Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ УОЛРР направило обращение Трофимова В.И. в части обжалования действий сотрудников полиции в «Е», в Управление Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга.
О принятом решении Трофимов В.И. был уведомлен письмом.
В соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции при уведомлении о переадресации обращения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дается.
В соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке подразделения системы МВД России за подписью руководителя подразделения системы МВД России. При необходимости разъясняется порядок обжалования принятого решения.
Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Трофимова В.И., в связи с недопущением бездействия заинтересованным лицом.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Трофимова В.И. об оспаривании бездействия начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк