Дело № 2-4036/11 09 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката ФИО4,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсупова А.Ш. об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Юсупов А.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу.
В своём заявлении заявитель Юсупов А.Ш. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИФНС России № по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении ФИО7 <данные изъяты> Ему была выдана выписка из ЕГИП, в которой отсутствовали сведения о месте жительства ФИО8 Устно сотрудник МИФНС № пояснил ему, что сведения о месте жительства ФИО9 ему не предоставят, поскольку они являются закрытыми.
Заявитель считает, что бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе предоставить ему сведения о месте жительства ФИО10 нарушает его права и просит обязать МИФНС № устранить нарушение закона и выдать ему сведения о месте жительства ФИО11, и взыскать с заинтересованного лица в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Представитель заявителя адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, заявление поддерживает.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к тому, что заявителю не было отказано в предоставлении сведений о месте жительства ФИО12., так как заявитель не представил соответствующего запроса.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Ш. обратился в Межрайонную ИФНС № по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче ему выписки из ЕГРИП в отношении ФИО13.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 (ред. от 09.03.2010) "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" (вместе с "Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений"), сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, за исключением подпунктов <данные изъяты> указанного приложения, предоставляются по запросу любого юридического или физического лица, составленному в произвольной форме и содержащему запрашиваемые сведения, в виде:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 N 760)
выписки из государственного реестра по форме, указанной в приложении № к настоящим Правилам. При отсутствии каких-либо сведений в соответствующей графе пишется слово "нет";
копии документа (документов), содержащегося в государственном реестре;
справки об отсутствии запрашиваемой информации (выдается при отсутствии в государственном реестре сведений об <данные изъяты> либо при невозможности определить конкретного <данные изъяты>).
Согласно приложения № к указанным Правилам, место жительство указано в пункте <данные изъяты> пункта <данные изъяты> указанного приложения.
При этом в приложении № содержится форма выписки из единого государственного реестра <данные изъяты>, не содержащая сведений о месте жительства <данные изъяты>.
Выписка из единого государственного реестра <данные изъяты> была выдана заявителю ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка не противоречит требованиям закона ни по форме, ни по содержанию. Место жительства <данные изъяты> не было в ней указано, в связи с тем, что просьба о предоставлении данных сведений не содержалась в запросе заявителя.
Таким образом, в своем запросе заявитель должен был указать те сведения, о предоставлении которых он просил, поскольку выписка из единого государственного реестра <данные изъяты> сведений о месте жительства <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством, содержать не должна.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд не усматривает бездействия в действиях заинтересованного лица, полагая данные действия соответствующими закону.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Юсупова А.Ш., также и в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Юсупова А.Ш. об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк