Дело № 2-3991/11 20 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «В» об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Региональной общественной организации «В» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>.
В обоснование требований заявитель указал, что при подаче документов на регистрацию в <данные изъяты> году представителями РОО «В» была допущена ошибка в указании способа образования РОО. В результате РОО была ошибочно зарегистрирована как вновь созданная, а не как выделившаяся организация.
ДД.ММ.ГГГГ РОО подала на регистрацию в Главное Управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы на внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав и ЕГРЮЛ, было отказано. Главное Управление Минюста отказалось во внесудебном порядке исправить обнаруженную ошибку и внести изменения, касающиеся способа образования организации.
Заявитель считает данное решение незаконным и просит обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> удовлетворить заявления РОО «В» по существу по формам <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав и ЕГРЮЛ на основании ст. 23 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части способа образования РОО «В» путем выделения из ОО «П».
Представитель заявителя РОО «В» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что представители учредителей Организации при подаче документов на регистрацию в <данные изъяты> году ошиблись, неверно указав способ создания юридического лица. Данное обстоятельство является значимым для Организации, так как влияет на получение лицензий и иных документов. Управление должно было войти в положение Организации и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ. Просит восстановить срок подачи заявления, в связи с тем, что Организация обращалась в арбитражный суд, кроме того, Организация обратилась в суд с иском, в связи с чем 3-х месячный срок не применим.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не обоснованными. Заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку заявители оспаривают решение от <данные изъяты> года. Кроме того, заявителю было правомерно отказано во внесении исправлений, так как сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, соответствовали представленным Организацией документам. А если представленные на регистрацию документы не соответствовали воле учредителей, то, неверное, необходимо ставить вопрос о признании регистрации Организации незаконной.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Не смотря на позицию представителя заявителя о том, что заявитель обратился в суд с иском, обращение заявителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку заявитель и заинтересованное лицо не вступали в гражданско-правовые отношения.
Таким образом, заявитель оспаривает решение заинтересованного лица и просит восстановить нарушенные права, обязав Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> удовлетворить заявления РОО «В».
Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения в <данные изъяты> года, после чего заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В Смольнинский районный суд заявитель обратился в <данные изъяты> года.
Таким образом, заявление подано в суд по истечении 3-хмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. При этом довод представителя заявителя о том, что до обращения в суд общей юрисдикции заявитель обращался в арбитражный суд, не имеет правового значения и не влияет на течение срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Суд полагает, что указанные представителем заявителя обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен объективной возможности обратиться в суд в установленные законом сроки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение является правомерным.Региональная общественная организация «В» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в иные положения учредительных документов Организации по форме <данные изъяты>, в части внесения положений о создании Организации путем реорганизации в форме выделения из Общественной организации «П», а также с Заявлением о государственной регистрации изменений в иных сведениях об Организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи с ошибкой, допущенной заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации Организации по форме <данные изъяты>, в части указания сведений о способе образования юридического лица, как произошедшего вследствие реорганизации Организации в форме выделения из Общественной организации «П» (далее - форма <данные изъяты> и <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации по представленным заявлениям.
В соответствии с законодательством Российской Федерации решение о государственной регистрации общественных объединений, изменений в их учредительные документы, изменений в сведениях о некоммерческой организации (в том числе общественных объединениях), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принимается соответствующим уполномоченным органом, на основании представленных на государственную регистрацию документов, перечень, а также формы которых установлены ч. 6 ст. 21, ст. 25 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства № 212 от 15.04.2006 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».
В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях» общественному объединению может быть отказано в государственной регистрации, если установлено, что в представленных учредительных документах содержится недостоверная информация.
Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица о том, что в представленных Организацией документах для государственной регистрации по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> содержатся недостоверные сведения. Согласно документам, хранящимся в материалах регистрационного дела, Организация была создана ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании учредителей - физических лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7). Для государственной регистрации Организации в уполномоченный орган были предоставлены: заявление о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании (форма <данные изъяты>), протокол собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о создании, утверждении Устава и об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов Организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского Кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ст.ст. 58, 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, содержащим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 1 ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для отдельных юридических лиц, каковым, в частности является Организация, может устанавливаться специальный порядок регистрации, в данном случае установленный Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об общественных объединениях» для государственной регистрации общественного объединения, создаваемого путем реорганизации, представляются документы, формы, перечень и порядок представления которых определен Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций». Исходя из положений указанных нормативно правовых актов, действовавших на момент регистрации Организации (Федеральный закон «Об общественных объединениях» в редакции Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ, действовавшей на момент обращения Организации за государственной регистрацией), для государственной регистрации некоммерческой организации (в том числе общественного объединения), создаваемой в результате реорганизации, наряду с протоколом о создании некоммерческой организации (общественного объединения) путем реорганизации, должно было быть представлено Заявление о государственной регистрации некоммерческой организации, создаваемой путем реорганизации (форма <данные изъяты>), решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт или разделительный баланс.
Однако, сведения о создании Организации путем реорганизации путем выделения из Общественной Организации «П» в регистрационном деле отсутствуют.
Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав Организации и решение об отказе в государственной регистрации изменений, в сведениях об Организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с ошибкой, допущенной заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации Организации принятые Главным управлением приняты в соответствии с действующим на момент их принятия законодательством, в пределах компетенции заинтересованного лица, установленной законом.
Суд полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений заинтересованного лица, нарушений в действиях заинтересованного лица, принявшего оспариваемое решение суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Региональной общественной организации «В» об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк