2-3500/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-3500/11                         09 ноября 2011 года

             Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрахановой Г.К. к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

                У С Т А Н О В И Л:

Батраханова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Л», ООО «Г.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В последствии истец отказалась от части требовании     к ООО «Г.», ООО «Л» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании ООО «Л» уплатить проценты в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Л» был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.    

Во исполнение п. <данные изъяты>. предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

    Истец Батраханова Г.К. просит взыскать с ООО «Л» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, считает, что с ответчика должны быть взысканы кроме суммы, уплаченной истцом по договору, проценты за пользование денежными средствами. Договор прекратил свое действие по истечении периодов, указанных в предварительном договоре, и денежные средства должны были быть возвращены истице. Довод ответчика о том, что уплаченная истицей сумма удержана ответчиком в качестве штрафа (неустойки) считает незаконным, так как сумма должна была быть уплачена истицей в счет обеспечительных мер по предварительному договору и удержана быть не может, поскольку договор заключен не был. В момент направления уведомления истице ответчик знал, что стороны не намерены заключать основной договор, соответственно с указанной даты ответчик пользуется деньгами незаконно.

    Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор и передать квартиру истцу после окончания строительства. Истица нарушила условия договора и не уплатила сумму обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, в связи с чем, указанная сумма в соответствии с пунктов <данные изъяты>. договора зачтена ответчиком как неустойка, которую истица должна ответчику.

    Ответчик ООО «Г.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцом денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, между истцом Батрахановой Г.К. и ООО «Л» был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.», действующим на основании договора между ООО «Л» и ООО «Г от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «Л» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Батраханова Г.К. внесла в кассу ООО «Г<данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.

    В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора, продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок – <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

    Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

    То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

    Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дом, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

    Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

    Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

    Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что указанная сумма удержана ответчиком в качестве неустойки и отступного за нарушение истицей условий договора и не внесение в установленном договором порядке обеспечительного платежа, по мнению суда, является необоснованным. Отношения между сторонами, возникшие на основании предварительного договора купли-продажи прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока, в течение которого стороны могли заключить основной договор. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и удержании денежных средств в качестве отступного и неустойки направлено истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора и не может порождать правовых последствий для сторон договора, прекратившего свое действие. Кроме того, суд полагает необоснованным удержание отступного и начисление штрафных санкций стороной договора, также не исполнившей свои обязательства по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истцом правильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было очевидно известно о том, что истица не намерена заключать основной договор и основания для удержания денежных средств отсутствуют.

При этом указанную истицей сумму процентов в размере <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает завышенной и явно не соответствующей последствиям неисполнения ответчиком условий договора, и полагает возможным уменьшить сумму указанных процентов до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:    

Взыскать с ООО «Л» в пользу Батрахановой Г.К. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

        

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                     Т.П. Матусяк