Дело № 2- 4410/11 12 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « П» к Алексееву А.А., Алексеевой А.В., Алексеевой С.В., Анисимовой А.А., Анисимовой Ж.Н., Артеменко Н.В., Папижук М.А., Папижук О.В., Славянской Е.Л. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии
УСТАНОВИЛ:
Ответчики проживают в квартире <адрес>.
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>.
В обосновании своих требований истец указывает, что ответчики несвоевременно оплачивают пользование электроэнергией.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, с учетом возражений ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности представила уточненное ходатайство, в котором просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с ответчиков Анисимовой А. А., Анисимовой Ж. Н., Артеменко Н. В.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с ответчиков Анисимовой А. А., Анисимовой Ж. Н., Артеменко Н. В. и Славянской Е.Л. и со всех ответчиков <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Алексеева А.В. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что она оплачивает пользование электроэнергией своевременно и в нужном размере, в связи, с чем считает, что задолженности по оплате не имеет.
Ответчики Папижук О.В. и Алексеева С.В. в суд явились, с иском не согласны, они пояснили, что в квартире проживает неблагополучная семья <данные изъяты>, которые не оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию.
Также ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчики Алексеев А.И., Анисимова Н.А., Анисимова Ж.Н., Артеменко Н.В., Папижук М.А., Славянская Е.Л. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требований следует удовлетворить.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно материалам дела квартира <адрес> является коммунальной, состоящей из <данные изъяты> комнат.
В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
Следовательно, определить расход потребляемой электроэнергии каждым жителем коммунальной квартиры невозможно, в связи с чем, все проживающие в квартире несут солидарную ответственность в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что возражения ответчицы Алексеевой А.В. о том, что она оплачивала потребляемую ею электроэнергию, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ней.
Как пояснил представитель истца, все квитанции об оплате электроэнергии, поступившие в ЗАО « П» за спорный период, были учтены при определении суммы задолженности.
В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебное заседание представитель истца представил ходатайство с расчетом сумм задолженности с учетом срока исковой давности.
Поскольку ходатайство о применении последствий срока исковой данности сделано только ответчиками, присутствующими в судебном заседании, суд считает возможным применить такие последствия только в отношении данных ответчиков.
По сумме исковых требований ответчики возражений не представили.
Также с ответчиков следует взыскать государственную пошлину уплаченную истцом при подаче данного иска.
Оценивая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Анисимовой А.А., Анисимовой Ж.Н. солидарно в пользу ЗАО « П» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Анисимовой А.А., Анисимовой Ж.Н., Славинской Е.Л. в пользу ЗАО « П» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Алексеева А.И., Алексеевой А.В., Алексеевой С.В., Анисимовой А.А., Анисимовой Ж.Н., Артеменко Н.В., Папижук М.А., Папижук О.В., Славянской Е.Л. солидарно задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу ЗАО « П» в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
судья: