Дело № 2- 432/12 25 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Мячиной А.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юданова Б.П. к Р о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и расходов по делу
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Юданова Б.П. и <данные изъяты> под управлением ФИО4
Виновной в ДТП органами ОГИБДД <данные изъяты> района была признана ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАСО « К».
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> неустойку в связи с просрочкой в выплате в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
В обосновании своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что гражданская ответственности ФИО4 была застрахована в ЗАСО « К», а у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, страховое возмещение ему выплачено не было.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, которая пострадала в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляют с учетом амортизационного износа <данные изъяты>.
Представитель истца пояснила, что ЗАСО « К» приняла от истца все документы на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховое возмещение выплачено не было, а поскольку к Р перешли все обязанности по выплате, то ответчик должен выплатить неустойку с момента принятия документов у истца ЗАСО « К» до момента направления сообщения истцу о необходимости представления документов на выплату.
Ответчик – представитель Р в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела ответчиком представлен отзыв, из которого усматривается, что ответчик не согласен с иском, поскольку не нарушало прав истца на компенсационную выплату, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено о необходимости направления необходимого пакета документов для производства компенсационной выплаты.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена автомашина истца <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного НП « Ц» ( л.д. <данные изъяты>) с учетом амортизационного износа <данные изъяты>
Виновной в ДТП была признана водитель ФИО4, управлявшая автомашиной <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>), её гражданская ответственность была застрахована в ЗАСО « К».
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАСО « К» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ была внесен запись в ЕГРЮЛ о ликвидации данной компании.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ «« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика как компенсационную выплату.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельства, что выплата истцу не была произведена в связи с тем, что он не представил необходимые документы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так же, по мнению суда, подлежит взысканию стоимость проведенного отчета в сумме <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>), данный расходы понес истец в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Следовательно, неустойка может быть взыскана в случае невыплаты страхового возмещения по истечении <данные изъяты> с момента получения необходимого пакета документов для производства выплаты.
Из материалов дела усматривается, что к ответчику с заявлением о выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). На указанное заявление ответчик направил истцу письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил представить необходимые для компенсационной выплаты документы (л.д. <данные изъяты>).
Как пояснила представитель истца, документы, требуемые ответчиком, истец не направил, поскольку считал, что весь необходимый пакет документов ответчику должно было передать ЗАСО « К».
Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, поскольку отсутствует сам факт неисполнения требований ч.2 ст. 13 названного закона о сроках рассмотрения заявления о выплате.
По мнению суда, в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с рассмотрением спора, а именно: стоимость оформления доверенности <данные изъяты>., поскольку это права истца вести дело через представителя, а также расходы на участие в деле представителя.
Истец просит взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма оговоре в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ( п. <данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненной представителем истца работы ( составление иска, участие в судебных заседаниях), суд считает данную сумму разумной.
Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, т.е. <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать: компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>., стоимость составления отчета - <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>., и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р в пользу Юданова Б.П.:
- <данные изъяты>. – компенсационную выплату;
- <данные изъяты>.- стоимость составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины;
- расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.;
- расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.
- <данные изъяты>.- государственную пошлину. Всего: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья: