2-697/2012 решение по гражданскому делу



Дело № 2-697/12                            23 января 2012 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

    С участием истца Киселева Д.Н., ответчика Буриной А.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.Н. к Буриной А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к Буриной А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства от истца по договору займа не вернул.

    Истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Киселев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бурина А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

    Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Д.Н. и Буриной А.М. заключен договор займа, согласно которого Бурина А.М. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>).

В подтверждении полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Буриной А.М. была написана расписка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также полагает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Учитывая, предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, с ответчицы по настоящему иску должна быть взыскана государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Буриной А.М. в пользу Киселева Д.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Буриной А.М. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2012 года.

Судья                                Н.А. Королева