Дело №2-5212/11 27 декабря 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Захарову Е.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец- временная администрация по управлению ООО «А» обратился в суд с иском к Захарову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» (ранее ООО «С» и Захаровым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении овердрафта <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Договора Заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты>
Должником использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга по овердрафту. С Тарифами и Правилами обслуживания <данные изъяты> ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется запись в Анкете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. <данные изъяты>, держатель карты обязуется вернуть предоставленный овердрафт, с уплатой процентов на него согласно условиям договора.
Согласно п. <данные изъяты> договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.
Проценты начисляются на ежедневную задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, начиная со второго дня пользования овердрафтом и включая день погашения.
Возврат основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов и комиссий осуществляется со счета заемщика, открытого в ФИО3.
Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Захаров Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения остались им не востребованными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» (ранее ООО «С» и Захаровым Е.Н. был заключен Договор № о предоставлении овердрафта <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Договора Заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты>
С Тарифами и Правилами обслуживания <данные изъяты> ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется запись в Анкете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с п. <данные изъяты> держатель карты обязуется вернуть предоставленный овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям договора.
Согласно п. <данные изъяты> договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.
Проценты начисляются на ежедневную задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, начиная со второго дня пользования овердрафтом и включая день погашения (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Должник (ответчик) не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользование овердрафтом.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика – Захарова Е.Н.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным. Расчет просроченной задолженности по договору представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
На основании п. <данные изъяты> Договора, на сумму просроченной задолженности ФИО3 начисляет пени в виде просроченных процентов согласно Тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения. В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, должнику были начислены пени за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга должнику были начислены пени по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки.
С учетом ст. 333 ГК РФ, ООО «А» посчитал возможным добровольно снизить размер начисленной пени: взыскать пени по процентам в размере <данные изъяты> от начисленной суммы пени, что составляет <данные изъяты>., взыскать пени по кредиту в размере <данные изъяты> от начисленной суммы пени, что составляет <данные изъяты>.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику письменную претензию, ответ на которую не был получен (л.д.<данные изъяты>).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним, в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захарова Е.Н. в пользу ООО «А» задолженность по договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гучинский И.И.