Дело №2-4264/11 06 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Орловой Ж.Е.,
с участием представителя истца Яковлева Е.В. – ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Е.В. к Дорошенко Д.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к Дорошенко Д.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды жилого помещения.
В обосновании исковых требований указывает, что между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец передал ответчику в пользование помещение и имущество в нем, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, принял в пользование переданное помещение и имущество, и обязался своевременно уплачивать арендную плату, коммунальные платежи, газ, телефон, электричество.
Срок аренды в соответствии с п. <данные изъяты> договора устанавливался на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора аренды, наниматель вносит арендную плату в размере <данные изъяты> и оплачивает коммунальные услуги. Условия договора были ответчиком нарушены, долг по арендной плате составил <данные изъяты>, долг по коммунальным услугам за <данные изъяты> год составил <данные изъяты>.
Наниматель (ответчик) обязался погасить образовавшуюся задолженность, поэтому с ним был заключен договор аренды без номера на новый срок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий договора, ключи от арендуемого помещения ответчик вернул истцу только в <данные изъяты> года, поэтому, истец расчет задолженности по арендной плате произвел также за <данные изъяты> и <данные изъяты> года.
Задолженность по арендной плате по второму договору аренды составила <данные изъяты>. Также долг по коммунальным платежам в исковый период составил <данные изъяты>.
Задолженность по арендной плате за <данные изъяты> год составила <данные изъяты>.
Всего же задолженность по арендной плате в исковый период составила <данные изъяты>.
Для решения проблем с задолженностью, истец вынужден был дважды: в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года приезжать в Санкт- Петербург из <адрес>, понеся дополнительные транспортные расходы, которые составили <данные изъяты>.
В <данные изъяты> года истец погасил долг за коммунальные услуги, газ, телефон, электричество, которые не оплатил ответчик, в размере <данные изъяты>.
Ответчику неоднократно по его сотовому телефону, по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением о вручении предлагалось выплатить долг, однако в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось.
Истец просит взыскать задолженность по договорам аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере арендной платы за исковый период, что составляет <данные изъяты>, согласно прилагаемому расчету, расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ПТС (Телеком) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за газ <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлении нотариальной доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Яковлева Е.В. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Дорошенко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телеграмму об отложении рассмотрения дела на <данные изъяты> года в связи с прохождением послеоперационного курса реабилитации.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дорошенко Д.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд телеграмму об отложении слушания дела в связи с госпитализацией в больницу <данные изъяты>, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд телефонограмма об отложении в связи с проведенной операцией, и нахождением на послеоперационном периоде. В этот же день производство по делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ответчик Дорошенко Д.Н. суду сообщил, что выписан из Городской больницы №. В этот же день производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дорошенко Д.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд обязал ответчика представить документы, подтверждающие нахождение его в больнице №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в суд телеграмма об отложении слушания дела на <данные изъяты> года в связи с прохождением послеоперационного курса реабилитации.
Однако ответчиком не представлены доказательства нахождения его в городской больнице №, а также необходимостью прохождения послеоперационного курса реабилитации, кроме того ответчику разъяснялось право на участие в деле представителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами и намеренно затягивают рассмотрение дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> договора, наниматель вносит арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц, а также оплачивает коммунальные услуги (<данные изъяты>).
На тех же условиях сторонами был заключен договор (без номера) аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Указанными договорами аренды, наниматель обязуется выплачивать установленную арендную плату до <данные изъяты> числа каждого месяца (<данные изъяты>).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанных договоров, наниматель обязан: вносить арендную плату за данное жилое помещение в срок. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере <данные изъяты>% от арендной платы за каждый просроченный день, а по истечении <данные изъяты> дней неуплаты наймодатель имеет право расторгнуть договор.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, сторонами соглашение о неустойке совершено в письменной форме, путем включения в условия договора.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате составила в исковый период <данные изъяты>: <данные изъяты> по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ плюс <данные изъяты> по договору аренды жилого помещения (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком допущена задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Не вносилась арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично была внесена арендная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, чем были нарушены условия договора. А также была допущена задолженность по коммунальным услугам в исковый период.
В адрес ответчика представителем истца направлялась письменная претензия в связи с неисполнением договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Поскольку судом установлено, что условия исполнения договора были нарушены ответчиком требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в исковый период в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом сверки расчетов по лицевому счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также чек-ордерами <данные изъяты> Банка <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Подлежат удовлетворению требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов: по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, по оплате услуг ПТС (Телеком) в размере <данные изъяты>, по оплате за газ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), поскольку оплата указанных услуг была возложена на ответчика договорами аренды жилого помещения.
Также суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу транспортных расходов в размере <данные изъяты> по переезду из <адрес> в город Санкт- Петербург и обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не обоснована необходимость несения указанных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг.
По мнению суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не являются документами, подтверждающими перечисление либо получение денежных средств.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорошенко Д.Н. в пользу Яковлева Е.В. задолженность по договорам аренды в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ПТС (Телеком) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за газ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2011 года.
Судья Н.А. Королева