2-2401/2011 решение по гражданскому делу



Дело №2-2401/2011 14 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Мартыновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Д.А. к ЗАСО «Э» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, управляющей автомобилем на основании доверенности, и автомобилем <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, нарушившая п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО на основании полиса <данные изъяты> в ЗАСО «Э», в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренные ст.14.1 Закона об ОСАГО и обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

Ответчику были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик на основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по его направлению в ООО «А» произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, помимо механических повреждений получил скрытые повреждения.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» стоимость скрытых повреждений, а также стоимость работ по их замене не указана.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты> «П» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке данной организации стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика разницы в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств суду не поступало. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно материалам ГИБДД в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, получил технические повреждения следующих элементов: <данные изъяты>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» были зафиксированы повреждения автомобиля, не внесенные в справку ГИБДД: <данные изъяты>. При этом в названном акте осмотра, оценщиком было отмечено, что повреждения глушителя в справке ГИБДД отмечены не были, следовательно, в калькуляции стоимости восстановительного ремонта не учитывались.

3-е лицо Федосеева (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее:

"1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, управляющей автомобилем на основании доверенности, и автомобилем <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, нарушившая п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО на основании полиса <данные изъяты> в ЗАСО «Э», в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренные ст.14.1 Закона об ОСАГО и обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

    Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда в ООО «Л» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты> в размере с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в ООО «Л», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 7 Закона об ОСАГО, определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

    В связи с чем, суд полагает с ответчика ЗАСО «Э» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба с учетом произведенной выплаты страхового возмещения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец для выплаты страхового возмещения предоставил полный пакет документов /<данные изъяты>/.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет неустойки, суд полагает данный расчет верным.

Пунктом «В» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу Федосеева Д.А. с ответчика неустойку, исчислив ее исходя из конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, и определив ее размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом за услуги по проведению экспертизы оплачено <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАСО «Э» в пользу Федосеева Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Грибиненко