Дело № 2-4834/11 20 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Г.Н., Кравченко Б.Л., Виноградовой А.Л. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кравченко Г.Н., Кравченко Б.Л., Виноградова А.Л. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании исковых требований указывают, что являются собственниками квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проходили протечки с кровли. В результате протечки истцу причинен существенный материальный ущерб. Факт протечки подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием устранения протечек и компенсации причиненного материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком. До настоящего времени претензия удовлетворена не была, отказа в ее удовлетворении также не поступало.
Также истцы указывают, что вынуждены проживать в условиях сырости, плесени и угрозе повторного затопления.
Истцы просят взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель истцов Кравченко Г.И., Кравченко Б.Л., Виноградовой А.Л. по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>), представила в суд ходатайство об отложении в связи с явкой представителя в судебное заседание, назначенное на 10 часов.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда не является уважительной неявка представителя юридического лица в судебное заседание в связи с рассмотрением дела в этом же суде на ранее назначенное время, учитывая, что дата судебного заседания была согласована с представителем ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> – свидетельство о государственной регистрации (<данные изъяты>).
По факту протечки, произошедшей в квартире № составлен акты ОАО «Жилкомсервис <адрес>» Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что квартира находится на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома.
Согласно данного акта в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. наблюдаются следы протечки над окнами и стене между окнами. Отслоение обоев, деформация гипрока. Намокание гипрока на оконных откосах одного окна.
В жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. наблюдаются следы протечки на потолке длиной приблизительно <данные изъяты> метра, шириной приблизительно <данные изъяты> м, намокание стены, отслоение обоев.
Причина – протекание с кровельного окрытия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Согласно пунктам 2.6.1 и 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
Согласно пункту 2 подпункту «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества входит крыша многоквартирного дома.
Согласно подпункта «з» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, вред, причиненный заливом квартиры истцов, подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
В обосновании размера ущерба истицы ссылаются на заключение специалиста отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «П», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал по объему и стоимости восстановительного ремонта, дело слушанием было отложено для предоставления ответчиком расчетов по стоимости восстановительного ремонта. В настоящее судебное заседание расчетов по стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не представлено, об ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не согласившись с отчетом об оценке, не представил в порядке ст. ст. 56, 79 ГПК РФ доказательства, что стоимость восстановительного ремонта завышена, а также не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу истцов в равных долях размер ущерба в соответствии с отчетом об оценки №, составленного ООО «П», в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи в отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» получена претензия истцов о выплате материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что невозможно в добровольном порядке возместить заявленную сумму ущерба.
Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на получение неустойки за невыполнение вышеуказанного требования исходя из суммы рассчитанной истом в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан правильным.
Суд считает, что в данном случае к правоотношениям сторон применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», предполагающие возможность компенсации морального вреда потребителю в случае нарушение его прав (ст. 13 Закона).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» согласно которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Суд полагает, что в данном случае были нарушены личные неимущественные права истцов, которые в связи с заливом квартиры, не могли в полной мере пользоваться жилым помещением вследствие его ненадлежащего состояния, а также учитывая ненадлежащее оказание услуг ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому
Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на составление отчета об оценке о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно представленной квитанции (<данные изъяты>) данные расходы понес ФИО17
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Кравченко Г.Н., Кравченко Б.Л., Виноградовой А.Л. равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Кравченко Г.Н., Кравченко Б.Л., Виноградовой А.Л. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2011 года.
Судья Н.А. Королева