Дело № 2- 3987/11 07 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна А.А. к ЗАО « Страховая группа « У» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Тогда же было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, без участия третьих лиц, а именно: Восканян А.А. управляя указанной автомашиной, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и на его счет было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
С данной суммой истец не согласен, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по делу.
В обосновании своего требования он указывает, что оценка стоимости восстановительного ремонта его автомашины, проведенная страховой компании была занижена, в связи с чем, он обратился в ООО « Г». В соответствии с отчетом ООО « Г» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашина составила <данные изъяты>. Разницу между данной суммой и выплаченной суммой страхового возмещения истец и просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 в суд явилась, уточнила исковые требования, в соответствии с уточненным заявлением истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по заключению судебной экспертизы и выплаченной суммой, а также расходы по делу: стоимость оплаченной судебной экспертизы – <данные изъяты>., стоимость производства оценки ООО « Г» <данные изъяты>., стоимость проведение дефектовки автомашины – <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик – представитель ЗАО « СГ « У» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС – автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, оформленный страховым полисом (л.д. <данные изъяты>) Тогда же было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д. <данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение ( л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была повреждена в результате ДТП, которое произошло по вине самого Восканяна А.А. ( л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт, в соответствии с которым повреждение автомашины признано страховым случаем.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного рассмотрения спора, судом была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительных работ автомашины истца на момент ДТП. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета амортизационного износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.( л.д. <данные изъяты>). Таким образом, с ответчика следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенную в ходе проведения судебной экспертизы и выплаченной суммой страхового возмещения. Данная сумма составит - <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы понесенные истцом в виде оплаты стоимости составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, проведенного в ООО « Г» в сумме <данные изъяты>. и (л.д. <данные изъяты>) и составления дефектовки в сумме <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>).
Данные расходы понесены истцом при обращении в суд, в связи с несогласием с суммой ущерба, определенной в результате осмотра в ООО « А», куда был направлен истец ответчиком. Данные расходы суд расценивает как убытки истца, которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Также, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.
В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с назначением по данному делу судебной экспертизы, истец произвел оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>), данная сумма должна быть взыскана с ответчика, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Также с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истом в связи с участием в деле представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), заключенный между истцом и ООО « О», в соответствии с данным договором ООО должно было подготовить пакет документов для гражданского судопроизводства и представлять интересы истца в судебных заседаниях. Стоимость данного договора составила <данные изъяты> В ходе судебного заседания был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг, а также оплачен выход представителя общества в судебное заседание в сумме <данные изъяты>.( л.д. <данные изъяты>).
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>., данная сумма определена договором, кроме того, представитель ответчика не заявлял ходатайство об уменьшении указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО « Страховая группа « У» в пользу Восканяна А.А.:
- страховое возмещение в размере -<данные изъяты>.;
- стоимость составления отчета ООО « Г» в сумме <данные изъяты>.,
- стоимость составлении дефектовки – <данные изъяты>.;
- стоимость оплаты судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.;
- государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: