Дело № 2-3097/11г. 27 декабря 2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Васкевич А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хаимова-Блаво Р.Э. к Закрытому акционерному обществу «Д»
О защите прав потребителя,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Хаимов-Блаво Р.Э. приобрел у ответчика наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В период эксплуатации Истец обнаружил неисправность часов, выразившe.ся в нестабильности хода часов и остановки механизма часов. После обращения к ответчику с претензией об устранении недостатка в работе часов ответчиком был произведен их ремонт, но сбой в работе часов продолжался, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ повторно передал ответчику часы для ремонта, после чего ремонт часов был произведен повторно, но указанная неисправность cнова не была устранена, т.к. ход часов по-прежнему был нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в виде нестабильной работы хода часов, а при невозможности ремонта заменить часы на новые или вернуть стоимость часов. После направления письменных претензий истец обратился в суд о взыскании с ответчика стоимость часов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. убытков, а всего <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено сервисному центру « <данные изъяты>» (<адрес>). По результатам судебной экспертизы было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А», в котором было указано, что после проведения диагностики в Сервисном центре было установлено, что в результате некорректной работы деталей анкерного механизма, работа механизма часов нестабильна: часы спешат, периодически происходит остановка их хода. Указанная неисправность часов не является следствием неправильной эксплуатации часов или воздействия на часы внешних обстоятельств. Аналогичное заключение было сделано экспертом ООО «Б» г.С-Петербурга в заключении №.
Однако в ходе рассмотрения данного дела по существу от обеих сторон в суд поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения по согласованным между ними условиям, а именно:
1. Истец Хаимов-Блаво Р.Э. полностью отказывается от заявленных им исковых требований, предъявленных к ответчику.
2. Ответчик – ЗАО «Д» обязался выплатить истцу Хаимову-Блаво Р.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя стоимость часов марки «<данные изъяты>», убытки и судебные издержки, понесенные Истцом при рассмотрении гражданского дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга. Выплата указанной суммы осуществляется ответчиком в день подписания данного мирового соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ
3. Истец Хаимов-Блаво Р.Э. обязался после получений денежной суммы в размере <данные изъяты>. передать Ответчику часы марки «<данные изъяты>» и отказаться от исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., а также от иных имущественных требований, связанных с приобретением часов марки «<данные изъяты>» (моральный вред, компенсации, неустойки и т.п.).
4. После получения истцом Хаимовым-Блаво Р.Э. указанной в п.2 Мирового соглашения денежной суммы в размере <данные изъяты>., Истец обязался не заявлять других поименованных в п.3 Мирового соглашения имущественных требований, связанных с приобретением часов марки «<данные изъяты>» (моральный вред, компенсации и т.п.) и отказаться от требований их уплаты ответчиком.
5. Правовые последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,101,173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд, ознакомившись с письменным ходатайством сторон об утверждении мирового соглашения, а также с их заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, изучив материалы дела, считает данное ходатайство об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и отвечает интересам сторон.
Руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, по которым:
1. Истец Хаимов-Блаво Р.Э. полностью отказался от заявленных им исковых требований, предъявленных к ответчику.
2. Ответчик – ЗАО «Д» обязан выплатить истцу Хаимову-Блаво Р.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя стоимость часов «<данные изъяты>», убытки и судебные издержки, понесенные Истцом при рассмотрении гражданского дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга. Выплата указанной суммы осуществлена ответчиком в день подписания данного мирового соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ
3. Истец Хаимов-Блаво Р.Э. обязан после получения денежной суммы в размере <данные изъяты>. передать Ответчику часы марки «<данные изъяты>» и отказаться от исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., а также от иных имущественных требований, связанных с приобретением часов марки «<данные изъяты>» (моральный вред, компенсации, неустойки и т.п.). Передача часов была произведена в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
4. После получения истцом Хаимовым-Блаво Р.Э. указанной в п.2 Мирового соглашения денежной суммы в размере <данные изъяты>., Истец обязан не заявлять других поименованных в п.3 Мирового соглашения имущественных требований, связанных с приобретением часов марки «<данные изъяты>» (моральный вред, компенсации и т.п.) и отказаться от требований их уплаты ответчиком.
Правовые последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,101,173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Определение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: / Смирнова З.С./