Дело № 2-540/12 30 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.М.,
с участием прокурора ФИО3
при секретаре Скатиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоненко О.А. к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сазоненко О.А. обратился в суд с иском к ОСН «Г» ГУ МВД России по СПб и ЛО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование исковых требований Сазоненко О.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе специального назначения «Г» ГУ МВД России по СПб и ЛО, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО был подан рапорт, в котором сообщил, что в период нахождения в отпуске он находился на больничном листе, в доказательство чего представил листки нетрудоспособности. Указанный рапорт был подан с целью уведомления о продлении ежегодного отпуска. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил письмо, в котором сообщалось о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел РФ по ст. <данные изъяты> Положения о службе в ОВД РФ (сокращение штатов). При этом какие-либо имеющиеся вакантные должности ему не предлагались. Истец полагает, что сокращение штатов носило лишь формальный характер.
Считая произведенное увольнение незаконным, истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Истец Сазоненко О.А. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования подержали.
Представитель ГУМВД России по СПб и ЛО по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В связи с проводимыми организационно-штатными изменениями в системе органов внутренних дел, признании утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О милиции» и установлением иных функций по реализации полномочий деятельности органов внутренних дел, возлагаемых на подразделения полиции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено штатное расписание Отряда милиции специального назначения ГУВД по СПб и ЛО, утвержденное приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Должности, в том числе должность истца, установленные вышеуказанным приказом были сокращены.
Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях реализации пункта <данные изъяты> приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание Отряда специального назначения ГУ МВД России, с установлением иных (квалификационных) требований к вновь введенным должностям.
Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом РФ "О милиции", действующим на момент спорных правоотношений, Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
В ст. <данные изъяты> Закона РФ "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как сокращение штатов (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>).
Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе <данные изъяты>.
В пункте <данные изъяты> Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.
В соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. <данные изъяты>).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД по СПб и ЛО Сазоненко О.А. уволен из органов внутренних дел на основании п. <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Увольнение работников по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> Закона "О милиции" допускается, если невозможно перевести работника с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. были предоставлены списки вакантных должностей по подразделениям и службам ГУВД по СПб и ЛО.
Представленными суду актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сазоненко О.А. отказался от проставления своей подписи в предложенных списках вакантных должностей.
Оспаривая данные обстоятельства, истец указал, что с момента вручения уведомления о предстоящем увольнении и до дня увольнения ему не предлагались имеющиеся вакантные должности. Представленные суду акты являются фальсификацией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, во время составления акта он находился в госпитале ГУВД, где навещал своего друга ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ во время составления акта, ФИО7, подписавший акт, давал интервью журналистам.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Допрошенный судом свидетель ФИО9 пояснил суду, что совместно с Сазоненко О.А. проходил службу в ГУ МВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в госпитале ГУ МВД, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Новый год по Григорианскому календарю истец в первой половине дня, примерно в <данные изъяты> часов, приезжал навестить его. В то же время в больницу приехал ФИО8 ФИО8 уехал через час, а Сазоненко О.А. примерно в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ приезжал в госпиталь ГУВД поздравить своего знакомого ФИО9 с Григорианским Новым годом, где встретил Сазоненко О.А.. Они совместно с Сазоненко О.А. пробыли в палате ФИО9 не менее <данные изъяты> часов.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ делала фоторепортаж для журнала «Фоторепортер» об отряде специального назначения «Г». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отряд, в <данные изъяты>. Ожидая встречи, зашла в кафе. Через некоторое время в кафе зашел Сазоненко О.А.. ФИО7 пригласил ее пройти в кабинет для дачи интервью. Примерно через <данные изъяты> в кабинет ФИО7 зашел Сазоненко О.А. Интервью длилось более <данные изъяты>. В кабинете находились ФИО11, заходил ФИО12 и ФИО29. По окончании интервью она с ФИО11 пошла в кабинет напротив. В ее присутствии Сазоненко О.А. предлагались какие-то должности, но пояснить какие не может. Отказывался ли от подписи в каких-либо документах Сазоненко О.А. ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО11 пояснил суду, что занимает должность <данные изъяты> ГУМВД по СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел ФИО13 и попросил зайти к ФИО7. ФИО13 также заходил и к ФИО30. В своем кабинете ФИО7 в их присутствии предложил Сазоненко О.А. ознакомиться с вакантными должностями. Сазоненко О.А. посмотрел и сказал, что отказывается от них, в связи с чем, был составлен акт. События происходили примерно в <данные изъяты> часов утра. За все время Сазоненко О.А. трижды предлагалось ознакомиться со списком вакантных должностей. Второй раз должности предлагались в ДД.ММ.ГГГГ. Он также отказался от всего, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО13 показал суду, что занимает должность <данные изъяты> ГУМВД по СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазоненко О.А. составлялись акты, поскольку последний отказался от подписи в ознакомлении со списками вакантных должностей. Дополнительно Сазоненко О.А. на совещании сотрудников, находящихся в распоряжении также предлагались вакантные должности, от которых он отказался.
Свидетель ФИО14 показал суду, что проходит службу в ГУ МВД по СПб и ЛО. В отношении составленных актов пояснил, что акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись в связи с тем, что Сазоненко О.А. отказался от ознакомления с имеющимися вакантными должностями.
Свидетель ФИО7 показал суду, что занимает должность <данные изъяты> ГУ МВД по СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. зашел к нему в кабинет, принес больничный лист. Когда в кабинет зашли ФИО21 ФИО22 и ФИО23, он предложил истцу ознакомиться со списком вакантных должностей. Сазоненко О.А. сказал, что знакомиться не будет, свой отказ ничем не мотивировал. Он был предупрежден о том, что будет составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. второй раз предлагалось ознакомиться с вакантными должностями, события происходили также в его (свидетеля) кабинете, присутствовали те же лица. Он отказался от подписи в ознакомлении, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Сазоненко О.А. в третий раз был предложен список вакантных должностей и предложено подписать представление об увольнении, что он отказался сделать.
Свидетель ФИО15 показала суду, что занимает должность <данные изъяты> ГУ МВД по СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ проходило совещание сотрудников, находящихся в распоряжении. Сазоненко О.А. на нем присутствовал лично. Совещание было организовано руководством для того, чтобы трудоустроить всех сотрудников. К ней подходил Сазоненко О.А., которому, как и всем остальным, были предложены имеющиеся вакантные должности. Сазоненко О.А. больше интересовали сложившиеся с руководством отношения, чем вакантные должности.
К показаниям свидетеля свидетелей ФИО8, ФИО9 суд относится критически, поскольку истца и свидетеля ФИО9 связывают дружеские отношения, следовательно, указанный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела. <данные изъяты> Свидетель ФИО8 является близким другом ФИО9 Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25, ФИО26 ФИО27 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, противоречий в себе не содержат и полностью согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, доводы истца о том, что на момент увольнения ему не были предложены все имеющиеся вакансии, суд находит несостоятельными.
Также необоснованны доводы истца о том, что сокращение штатов носило лишь формальный характер, поскольку приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ год № было утверждено штатное расписание Отряда специального назначения ГУ МВД России, с установлением иных (квалификационных) требований к вновь введенным должностям.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от служебных обязанностей, в связи с болезнью, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № (л.д. <данные изъяты>).
Истец Сазоненко О.А. считает, что увольнение его в период временной нетрудоспособности является нарушением процедуры увольнения, противоречит действующему законодательству и является основанием для его восстановления на службе.
Суд полагает данную позицию необоснованной, с учетом следующего.
Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом – Законом «О милиции», и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
Закон РФ «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штата в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.
Статьей <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.
Увольнение по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Положения, к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. <данные изъяты> Положения).
Порядок увольнения, предусмотренный ст. <данные изъяты> Положения, ответчиком соблюден.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и соответственно требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сазоненко О.А. в иске к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2012 года.
Судья Е.М. Осипова