Дело № 2-114 1 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Ловдиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович Ю.В. к ЗАО «Р» о взыскании неустойки, убытков и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Игнатович Ю.В. <данные изъяты> обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что между ею и ответчиком ЗАО «Р» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора предметом Договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству вышеуказанного дома на условиях долевого участия.
По окончании строительства объекта Дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – <данные изъяты> квартира под условным номером <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> Договора плановый срок сдачи дома Государственной комиссии – <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.<данные изъяты> Договора договорная стоимость долевого участия составляет <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> Договора инвестирование строительства Объекта проводится дольщиком в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Все свои обязательства, указывает истица, по уплате указанных сумм она выполнила.
Согласно п. <данные изъяты> Договора ответчик обязан после окончания строительства и подписания Госкомиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, обеспечить передачу дольщику в <данные изъяты> месячный срок по акту приема-передачи квартиру.
Как указывает истица, исходя из положений п.<данные изъяты> и п<данные изъяты> Договора ответчик должен был передать ей квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица просит взыскать, после уточнения иска, с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также убытки в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 иск не признали по праву, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с последующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица приобрела <данные изъяты> квартиру в жилом доме, расположенном по указанному в договоре адресу.
Согласно п. <данные изъяты> договора плановый срок сдачи дома государственной комиссии – <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, при этом данным пунктом предусмотрено, что в случае изменения разрешительной или проектной документации на строительство объекта, данный срок изменяется Генподрядчиком.
Таким образом, изменение сроков окончания строительства Генподрядчиком в одностороннем порядке было изначально предусмотрено договором, с условиями которого истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.
Как следует из материалов дела, имело место изменение в силу п.<данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве жилого дома», заключенного сторонами по делу, разрешительной документации на строительство объекта, в связи с чем был изменен генподрядчиком установленный срок сдачи дома Государственной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О необходимости продления срока реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры №, при этом в абзаце <данные изъяты> данного Акта стороны отразили, что финансовых, имущественных и иных претензии по исполнению договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют.
Учитывая указанное выше изменение сроков окончания строительства дома, а также положения пункта <данные изъяты> заключенного между сторонами договора, согласно которому ответчик обязался обеспечить передачу дольщику квартиры в течение <данные изъяты> месяцев после окончания строительства и подписания Госкомиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, квартира подлежала передаче истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем передача истице квартиры ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку ею было направлено по почте исковое заявление в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие нарушений обязательств со стороны ответчика, исковое требование о возмещении морального вреда, а также убытков также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 151, 200, 309 ГК РФ, на основании ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Игнатович Ю.В. к ЗАО «Р» о взыскании неустойки, убытков и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Городской суд Санкт-Петербурга в течение 30 дней.
Судья: