Дело № 2-445/2012 31 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу к Чертилову А.В. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Чертилову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и пени.
В обоснование иска указывает на то, что ответчик является владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога, однако, свою обязанность по уплате налога в бюджет не исполнил.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа во взыскании задолженности по налогу оставлено без изменения, в части взыскания пени отменено, направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят суд взыскать с ответчика задолженность по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., представили расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик Чертилов А.В. в суд явился, исковые требования не признает. Суду пояснил, что требование об уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ не приходило.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Чертилов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>.
На вышеуказанные транспортные средства было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В установленные сроки оплата произведена не была.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Частью 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты налогов и сборов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты налогов и сборов, по день исполнения обязанности по их уплате, либо по день принятия решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов включительно.
Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога и пени № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено Чертилову А.В. по почте. В установленный срок ответчиком не исполнено.
Из данного требования следует, что Чертилову А.В. необходимо уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ решением Смольнинского районного суда отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи оплатой ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Из требования № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ не следует, за какой период и год произведено начисление пени, отсутствуют расчет пени.
Представитель истца в судебное заседание представила расчет пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности в представленном расчете указана в меньшем размере, чем указана в требовании и исковом заявлении и составляет <данные изъяты>., несмотря на то, что период просрочки увеличился.
Таким образом, установить за какой период и год были начислены пени, указанные в требовании, не представляется возможным.
Доказательств, подтверждающих направление требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу к Чертилову А.В. о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.