Дело № 2-159/2012 24 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н., Соколова Д.А. к ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывают, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В квартиру, расположенную на последнем этаже дома, произошли протечки с кровли, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке снега с крыши, ненадлежащего технического состояния кровли и чердачного помещения. И Факт протечек и причинения имущественного вреда подтверждается актами ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района». Протечки происходили зимой и весной ДД.ММ.ГГГГ.
В результате протечек причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.
Виновным в причинении ущерба считает ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района».
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу Соколовой Н.Н. взыскать судебные издержки по оплате оценки <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> оплата услуг нотариуса <данные изъяты>.
Истцы, представитель истца Соколовой Н.Н. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, суду пояснила, что истцы являются собственниками <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квартире <адрес>. Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате протечек в данные жилые помещения, в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования по размеру не признает. Полагает сумма ущерба является завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес> – свидетельства о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>) и занимают <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу /л.д<данные изъяты>/.
По факту протечек, произошедших в комнатах истцов в период ДД.ММ.ГГГГ составлены акты ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, из которых следует, что квартира истцов расположена на последнем этаже дома, в помещениях квартиры зафиксированы следы протечек.
Как следует из представленных актов, причина затопления: протекание воды с кровельного окрытия.
Кровельное покрытие относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживаются обслуживающей организацией, которой является ответчик ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между его действиями и наступившим вредом по протечкам, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. <данные изъяты> Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки».
Согласно п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, вред, причиненный заливом квартиры истцов в период ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района».
Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда в ООО «С», стоимость восстановительного ремонта комнат <данные изъяты> в квартире <адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составляет <данные изъяты>. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем полномочия на проведение данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в пользу каждого истца с учетом долей ущерб в размере <данные изъяты>.
Также суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, однако заявленную истцами сумму такой компенсации, суд считает завышенной и определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик как обслуживающая компания должна оказывать истцу услуги по техническому облуживанию дома, в котором он проживает, данные услуги должны быть надлежащего качества.
То обстоятельство, что истцам были причинены нравственные страдания, по мнению суда, установлено материалами дела.
В результате протечек, истцы лишены возможности пользоваться своим имуществом в полной мере.
Исковые требования в части взыскания расходов по проведению отчета об оценке ущерба в результате залива жилых помещений, поскольку данный документ не имеет юридического значения, не положен в основу решения суда.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Соколовой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Соколовой Н.Н. с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать в пользу Соколова Д.А. с ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты> района» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца дней путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.