Дело № 2-569/12 18 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотовой Н.Г. об оспаривании бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Федотова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа и бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Заявление обосновано тем, что заявителю принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Из переписки с Администрацией <данные изъяты> района Санкт-Петербурга усматривается, что используемый заявителем земельный участок частично накладывается на объект <адрес>
Из писем, направленных в адрес заявителя усматривается, что была создана рабочая группа по корректировке примерного перечня ЗНОП, утвержденного законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования».
Так как установление границ участка, связано с установлением границ объекта ЗНОП №, Федотовой Н.Г. в адрес Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительному и земельным вопросам при Законодательном собрании Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении следующих сведений:
Проводились ли топогеодезические работы в отношении земельного участка, на котором расположена территория зеленых насаждений общего пользования № и поставлен ли указанный земельный участок на государственный кадастровый учет, с указанием кадастрового номера земельного участка?
Была ли скорректирована граница и площадь территории зеленых насаждений № согласно рекомендациям рабочей группы?
Если корректировка границ и площади территории зеленых насаждений № проводилась, были ли учтены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Какая часть используемого заявителем земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вошла в состав территории зеленых насаждений общего пользования №
В ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству заявителем было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было направлено как ответ заявителю на обращение в Постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительному и земельным вопросам при Законодательном собрании Санкт-Петербурга.
Заявитель считает, что в данном ответе отсутствуют ответы на поставленные вопросы и не предоставлены испрашиваемые заявителем сведения, чем нарушено право на получение письменного ответа по существу обращения и право на доступ к достоверной информации, что создает препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод.
Заявитель Федотова Н.Г. просит обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу ответить в письменной форме по существу обращения и предоставить заявителю сведения, запрашиваемые ею в заявлении в адрес Постоянной комиссии.
Заявитель Федотова Н.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что испрашиваемые ею сведения необходимы ей для оформления в собственность земельного участка.
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду свои возражения, заявление считает необоснованным, права заявителя считает не нарушенными. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило письмо Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительному и земельным вопросам № с просьбой проинформировать Федотову Н.Г. о том, какая площадь земельного участка, используемого ею, может быть оформлена в собственность. Комитетом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Федотовой Н.Г. сообщено, что в настоящее время Комитетом могут быть оформлены документы о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по рассмотрению обращения Федотовой Н.Г. не могут быть квалифицированы судом как бездействие.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, заявитель имеет право на получение ответа, а его обращение может быть переадресовано лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.Г. обратилась с заявлением в Постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительному и земельным вопросам при Законодательном собрании Санкт-Петербурга, в котором просила о предоставлении ей следующих сведений:
Проводились ли топогеодезические работы в отношении земельного участка, на котором расположена территория зеленых насаждений общего пользования № и поставлен ли указанный земельный участок на государственный кадастровый учет, с указанием кадастрового номера земельного участка?
Была ли скорректирована граница и площадь территории зеленых насаждений № согласно рекомендациям рабочей группы?
Если корректировка границ и площади территории зеленых насаждений № проводилась, были ли учтены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Какая часть используемого заявителем земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вошла в состав территории зеленых насаждений общего пользования №.
ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Н.Г. был дан ответ Комитета, из которого усматривается, что данный ответ является ответом на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Постоянную комиссию.
В данном ответе содержатся подробные разъяснения по вопросу оформления земельного участка в собственность и определения размера указанного земельного участка.
Таким образом, право заявителя на получение ответа заинтересованным лицом нарушено не было.
Не согласие заявителя с содержанием данного ей ответа не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Не нарушено, по мнению суда, и право Федотовой Н.Г. на доступ к информации о деятельности государственных органов, которым было бы создано препятствие к осуществлению ею прав и свобод.
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно ч. 4 указанной нормы, не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если
в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Запрашиваемая Федотовой Н.Г. информация не является созданной информацией, предоставление которой предусмотрено п. 1 ст. 1 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Проведение Комитетом аналитической работы для предоставления заявителю ответа на ее обращение, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым ответом. Указанные доказательства заявителем суду не представлены. При этом заинтересованным лицом представлены суду доказательства того, что действия и принимаемые заинтересованным лицом решения не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Федотовой Н.Г. об оспаривании бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк