Дело № 2-754/12 26 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрогаевой Л.Г. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Дрогаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано уведомление о том, что государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что на квартиру по указанному адресу определением суда наложен запрет на осуществление регистрации сделок.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о снятии ареста с указанной квартиры, которое было направлено в адрес заинтересованного лица и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора и перехода права собственности заявителю было отказано.
Заявитель считает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации сделки, данное решение считает незаконным и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу «зарегистрировать Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не требуя с продавца и покупателя опять платить государственную пошлину».
Заявитель Дрогаева Л.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что она обратилась в суд, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации, и арест был снят, о том, что нужно предоставить еще какое-либо определение ей в Управлении Росреестра не сказали.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, требования Дрогаевой Л.Г. поддерживает.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не обоснованными. У регистратора имелись основания для приостановления регистрации, а именно запрет, установленный судом на регистрацию сделок. Сведения об отмене указанного запрета регистратору предоставлены не были, в связи с чем, в совершении регистрационных действий было отказано. Представитель поддерживает позицию заинтересованного лица, изложенную в его письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из возражений заинтересованного лица усматривается, что по сведениям ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи №.
ДД.ММ.ГГГГ Дрогаева Л.Г. и ФИО4 обратились в Управление с заявлениями для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с <данные изъяты> Закона о регистрации на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРП имелись сведения о наложении запрета Управлению осуществлять регистрацию сделок по отчуждению ФИО4 и обременению правами третьих лиц на основании Определения судьи <данные изъяты> районного суда Санкт- Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была возобновлена на основании заявления Дрогаевой Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приостановлении регистрации в связи с необходимостью представления недостающих документов, необходимых для государственной регистрации, поданного ДД.ММ.ГГГГ Дрогаевой Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были возобновлены на основании заявления Дрогаевой Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, поскольку Управление не располагало сведениями о снятии указанного запрета. Указанное обстоятельство препятствовало проведению государственной регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на квартиру.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по делу № по заявлению Дрогаева В.Г. был наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению ФИО4 и обременению правами третьих лиц квартиры <адрес>
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Указанная мера обеспечения заявленных требований является самостоятельной мерой, предусмотренной законом.
Меры обеспечения иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены определением суда ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащей основные термины, применяемые в данном законе, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица в части того, что запрет, установленный судом, является достаточным основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.
Ссылка заявителя на то, что судом был отменен арест, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку основанием для приостановления регистрации являлся запрет, установленный определением суда.
В Определении об отмене мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ суд определил снять арест, тогда как на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован запрет Управлению осуществлять регистрацию сделок по отчуждению ФИО4 и обременению правами третьих лиц рассматриваемой квартиры. Для разъяснения этого противоречия ДД.ММ.ГГГГ Управлением за № в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга был направлен запрос. На основании полученного Определения от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего запрет Управлению осуществлять регистрацию сделок по отчуждению ФИО4 и обременению правами третьих лиц квартиры <адрес> это обременение было снято.
Согласно положений ст. 19 Закона о регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Указанное, по мнению суда, являлось достаточным основанием для отказа Дрогаевой Л.Г. в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав на объект недвижимого имущества.
Отказ заинтересованного лица не противоречит закону и не нарушает законные интересы участников сделки, поскольку не препятствует повторному обращению за государственной регистрацией после устранения указанных обстоятельств.
Кроме того, оценивая законность и добросовестность действий регистрирующего органа, суд полагает необходимым учитывать позицию Управления, изложенную в письменных возражениях, содержащую указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дрогаева Л.Г. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на указанную квартиру. В нарушение <данные изъяты> Закона о регистрации в регистрирующий орган не были представлены заявление о государственной регистрации сделки и прекращения права от ФИО4 (продавца) и документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за каждое регистрационное действие. Указанные обстоятельства явились причиной приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент государственная регистрация вновь приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приостановлении регистрации в связи с необходимостью представления недостающих документов, необходимых для государственной регистрации, поданного ДД.ММ.ГГГГ Дрогаевой Л.Г.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Дрогаевой Л.Г. требований, как в части признания незаконным отказа в государственной регистрации, так и в части понуждения государственного регистратора к осуществлению регистрации без уплаты заявителем государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Дрогаевой Л.Г. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк