Дело № 2-363/12 11 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Штанова В.В. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Штанов В.В. обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности заявителю было отказано.
Заявитель считает данные решения незаконными, нарушающим его права, и просят признать приостановление и отказ в государственной регистрации незаконными и обязать произвести регистрацию права собственности заявителя на указанный земельный участок.
Представители заявителя по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, заявление поддерживают, суду сообщили, что отказ не законен, поскольку недостроенный объект недвижимости является жилым домом. Судьба земельного участка следует судьбе строения, объект недвижимости не мог быть продан без земельного участка, соответственно у Штанова В.В., являющегося собственником жилого дома возникло право собственности и на земельный участок.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, считает заявленные требования не обоснованными. Согласно представленных на регистрацию документов, объект недвижимости, находящийся на земельном участке и принадлежащий Штанову В.В. является недостроенным объектом недвижимости, так как не введен в эксплуатацию, соответственно право собственности как на общее имущество собственников помещений жилого дома на основании норм жилищного законодательства возникнуть не могло.
Представитель КУГИ Санкт-Петербурга по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным. Суду сообщил, что земельный участок находится в собственности государства, а к приобретателю объекта недвижимости переходят права на земельный участок в том объеме в каком они имелись у предыдущего собственника. Так, если продавец владел земельным участком на основании договора аренды то при продаже строения, покупатель становится стороной по договору аренды. Основания для возникновения права собственности в данном случае отсутствуют. До введения жилого дома в эксплуатацию, недостроенный объект недвижимости жилым домом не является, и ссылки представителей заявителя на нормы жилищного законодательства не состоятельны.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Заявитель Штанов В.В. оспаривает решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации и отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>
Отказ, выданный заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ, основан на положениях <данные изъяты> ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и обусловлены истечением срока регистрационных действий, а также тем, что заявлены права на земельный участок под объектом незавершенного строительства, как на объект общего имущества многоквартирного дома.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Штанову В.В. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что строительство многоквартирного дома не завершено, права на все объекты в многоквартирном доме не зарегистрированы, право общей долевой собственности на земельный участок не возникло.
Суд полагает, что в регистрации права собственности Штанова В.В. на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, принадлежащим Штанову В.В., отказано обоснованно, в связи с отсутствием оснований для возникновения прав собственности, подлежащего государственной регистрации.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Штанов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Доводы представителей заявителя Штанова В.В. о том, что данный многоквартирный дом фактически построен, правового значения не имеют, в связи с тем, что многоквартирным домом указанный объект строительства станет с момента получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и последующей регистрации прав на расположенные в нем квартиры.
Согласно объяснениям представителей заявителя такое разрешение у заявителя отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Штанов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства.
Заявитель, обращаясь за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, считает, что у него возникло такое право на основании положений ст. 36 ЖК РФ.
Как пояснили суду представители заявителя, то, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, в установленном законом порядке, не имеет юридического значения, поскольку в паспорте объекта не завершенного строительства указано, что данный объект имеет жилое назначение.
Как следует из кадастровой выписки, земельный участок, в отношении которого в настоящее время заявлены права, был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга была произведена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении названного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на основании договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЖСК «В» (арендатор).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает, что представленные на государственную регистрацию Штановым В.В. документы не подтверждают возникновение у него права собственности на земельный участок, на основании норм жилищного законодательства.
Суд полагает обоснованной позицию заинтересованных лиц в части того, что по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом <данные изъяты> которого дано понятие многоквартирного дома. Согласно указанного нормативного акта многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого, в силу прочной связи с землей, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Обоснованным является и утверждение представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о том, что объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что объект незавершенного строительства не приобрел статус многоквартирного дома, к земельному участку, на котором он расположен, не могут быть применены нормы положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, тогда как в настоящее время, какие-либо помещения не сформированы, более того, данный объект недвижимости учтен как первичный объект, что исключает самостоятельный учет помещений как вторичных объектов недвижимости, что также свидетельствует о невозможности применений норм жилищного законодательства.
Также, с учетом того обстоятельства, что по сведениям дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Жилищный кодекс РФ вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания полагать, что земельный участок, в отношении которого заявлены к регистрации права, сформирован под многоквартирным домом по смыслу жилищного кодекса РФ.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру. Принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.
Согласно <данные изъяты> ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При этом, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома может возникнуть только с того момента, когда в отношении объекта недвижимого имущества произведена государственная регистрация.
Однако, в настоящий момент строительство многоквартирного дома не завершено, права на все объекты в многоквартирном доме не зарегистрированы, а, соответственно, право общей долевой собственности на земельный участок не возникло.
Доводы представителей заявителя о том, что основанием возникновения права собственности на земельный участок и регистрации права собственности является то, что объект незавершенного строительства является жилым домом, и его единственным собственником является Штанов В.В., не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности принятых Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу решений о приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации права собственности Штанова В.В. на земельный участок.
Суд полагает, что представленные заявителем документы, не подтверждают возникновение у заявителя права собственности на земельный участок, не соответствуют требованиям закона, а документы, на основании которых может быть произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, на государственную регистрацию представлены не были, что явилось основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Штанова В.В. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк