Дело № 2-588/12 11 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедовой Ш об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ахмедова Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем Ахмедовой Ш. и ФИО4 был заключен и подан на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры <адрес>
Заявителю выдано уведомление о том, что государственная регистрация приостановлена.
ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора и перехода права собственности заявителю было отказано.
Заявитель считает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации сделки, данное решение считает незаконным и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.
Представитель заявителя Ахмедовой Ш. по доверенности ФИО2 судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что основание отказа не соответствует закону. Заявитель обратилась в суд с иском о признании права собственности на купленную ею квартиру.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. У регистратора имелись основания для приостановления регистрации, а именно обращение начальника УМВД по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга, содержащее сведения о том, что продавец квартиры ФИО4 находится в розыске. Само по себе приостановление регистрации прав заявителя не нарушает, является правом регистратора. У регистратора возникли сомнения, которые не были устранены, и в совершении регистрационных действий было отказано. Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов имеется заявление ФИО4 об отмене доверенности и с просьбой не регистрировать право собственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являющимся собственником <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подписан договор купли-продажи указанной квартиры с Ахмедовой Ш
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации сделки и перехода права на квартиру. Одной из причин приостановления регистрации стал тот факт, что договор купли-продажи квартиры подписан до момента возникновения права собственности продавца.
ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о возобновлении регистрационных действий, однако ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации на <данные изъяты> дней, и государственная регистрация была приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено заявление о возобновлении государственной регистрации, дополнительно был представлен новый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Была проведена повторная правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации, так как согласно сообщению УМВД РФ по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.
Ранее, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступили обращения УМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ГСУ СК России по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о возможном совершении мошеннических действий с объектом недвижимости, а также о факте розыска без вести пропавшего продавца квартиры ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Согласно п. 2 указанной нормы, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на <данные изъяты> (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Таким образом, не устранение сомнений государственного регистратора и истечение установленного законом срока осуществления государственной регистрации являются самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.
Указанное в п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для приостановления, по мнению суда, является субъективным.
Действующее законодательство предоставляет государственному регистратору право давать оценку представленным на регистрацию документам, которые должны быть оценены в совокупности с иными имеющимися в распоряжении государственного регистратора сведениями об объекте недвижимости, субъектах сделки и иных значимых для регистрации сделки вопросах. Возникшие у государственного регистратора сомнения могут быть разрешены им в течение <данные изъяты>, указанное право государственного регистратора установлено законом, и по своей сути направлено на защиту интересов лиц участвующих в сделке и иных, лиц, законные права и интересы которым могут быть затронуты государственной регистрацией перехода права собственности.
Суд полагает, что при наличии указанных обращения УМВД у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица в части того, что отсутствие продавца квартиры, нахождение его в розыске не позволяет установить волеизъявление продавца на отчуждение квартиры.
Таким образом, действия государственного регистратора не противоречат действующему законодательству, совершены в пределах установленных законом полномочий.
Однако сомнения государственного регистратора устранены не были. При этом суд полагает необходимым учитывать и то, что ФИО4 не явился и в судебное заседание, в связи с чем, сомнения в соответствии его волеизъявления его воле, а также отсутствии пороков формирования воли на отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, устранить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.
Указанное, по мнению суда, являлось достаточным основанием для отказа Ахмедовой Ш. в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи, и перехода прав на объект недвижимого имущества.
Суд полагает также необходимым учитывать и поступившее государственному регистратору заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не регистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру.
Отказ заинтересованного лица не противоречит закону и не нарушает законные интересы участников сделки, поскольку не препятствует повторному обращению за государственной регистрацией после устранения указанных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ахмедовой Ш об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк