Дело № 2-322/12 18 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковшарева А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ковшарев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест определением Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>
В производстве <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга находилось дело <данные изъяты> Ковшареву А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании Ковшарева А.А. недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство, выданное Ковшареву А.А., недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.
В обеспечение исковых требований определением Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> был наложен арест.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Г» отказано в удовлетворении исковых требований.
Судом арест на квартиру по адресу: <адрес> не накладывался.
Заявитель считает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации ареста в отношении квартиру по адресу: <адрес>, данные действия считает незаконными и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения, путем исключения регистрационной записи № о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что возможно в Управление Росреестра было представлено поддельное определение Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда, содержащее указание на арест <данные изъяты> квартир, в то время как на квартиру по адресу: <адрес> арест судами не накладывался и в оригинале данного определения имеется указание на арест только одной квартиры, находящейся на <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. У регистратора имелись основания для внесения записи о наложении ареста, было предъявлено определение об аресте <данные изъяты> квартир. Однако представитель не возражает против удовлетворения судом заявления Ковшарева А.А. в части исключения из ЕГРП записи об аресте квартиры по адресу: <адрес>
ПО «Г» в судебное заседание не явилось, представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из возражений заинтересованного лица усматривается, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право частной собственности ФИО10 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрирующий орган поступило заявление от ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПО «Г» на регистрацию ареста в виде запрета совершения сделок с недвижимым имуществом.
В качестве документа, необходимого для проведения регистрационных действий в порядке, предусмотренном положением <данные изъяты> Закона о регистрации представлено Определение Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым Определение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обеспечительных мер по ходатайству отменено и наложен арест, в том числе, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положение п.2 ст. 13 ГПК РФ.
Положением п.1 ст.16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация арестов недвижимого имущества подлежит осуществлению на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с положением п. 3 ст.28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для осуществления регистрационных действий, которые проводятся без заявления правообладателя и оплаты государственной пошлины.
Особенности государственной регистрации арестов, установленных судебными актами содержатся в <данные изъяты> Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Достаточным основанием для регистрации ареста является представление заверенной копии определения о наложении ареста, которое содержит сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав.
Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица, о том, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
В представленном Определении Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав при внесении записи об аресте в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> содержались в полном объеме.
Сведения, наличие которых может вызвать сомнения у государственного регистратора в достоверности представленного определения, у регистрирующего органа отсутствовали.
С заявлением на проведение регистрационных действий обратился представитель ПО «Г», которое является заинтересованным лицом в наложении ареста в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу №.
<данные изъяты>
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Ковшарева А.А. требований в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, поскольку при указанных обстоятельствах действия заинтересованного лица действующему законодательству не противоречили.
При этом судом установлено, что арест на квартиру по адресу: <адрес> определением Санкт-Петербургского <данные изъяты> суда наложен не был, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить запись о данном аресте из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ковшарева А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании определения <данные изъяты>, вынесенному по частной жалобе ПО «Г» на определение <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк