Дело № 2-879/12 30 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Васкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимова А.Н. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Якимов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга.
В обоснование своего заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга, которым заявитель уведомлялся о невозможности проведения шествия в связи с нарушением сроков подачи уведомления.
Заявитель считает, что заинтересованное лицо отказало ему в согласовании публичного мероприятия, считает отказ незаконным и нарушающим его конституционные права.
Заявитель просит «признать действия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга необоснованными, принятыми без учета принципа приоритета прав и свобод граждан, нарушающими права и свободы, в частности – право на свободу мирных собраний; принять решение об обязанности Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга устранить в полном объеме препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, а именно: принять уведомление о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснить должный порядок и сроки подачи уведомления о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ для подачи аналогичных уведомлений в будущем».
Якимов А.Н., его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявление поддерживают. Суду сообщили, что в соответствии с действующим законодательством, которое предполагает, что уведомление о проведении шествия должно быть подано не ранее чем за <данные изъяты> дней и не позднее чем за <данные изъяты> дней до проведения публичного мероприятия, и с учетом новогодних каникул невозможно подать уведомление о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является принципиальной для организаторов публичного мероприятия, так как это дата гибели адвоката Маркелова и журналистки Анастасии Бабуриной. Проведение шествия было приурочено именно к данной дате. Комитет неверно толкует действующее законодательство. Ранее им было отказано <данные изъяты> районной администрацией, когда они подали уведомление до новогодних праздников. Комитет должен дать объяснения по поводу того, когда должно быть подано уведомление о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ Комитет незаконно согласовал им только проведение пикета, о проведении которого они Комитет не уведомляли, так как такое уведомление было подано в районную администрацию. Действиями и решениями Комитета были нарушены конституционные права граждан на проведение мирных собраний, поскольку заявителю необоснованно было отказано в проведении шествия по формальным основаниям. При этом при аналогичных обстоятельствах в <адрес> шествие было согласовано.
Представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным. Представитель ФИО4 суду сообщил, что заявитель обратился в Комитет с уведомлением о проведении публичного мероприятия – шествия и пикета. Уведомление о проведении шествия было подано с нарушением срока, установленного законом. Комитет не вправе толковать закон каким-либо иным образом. С учетом указанных обстоятельств заявителю не было согласовано проведение шествия, но был согласован пикет, поскольку уведомление о проведении пикета подается за <данные изъяты> дня. Не состоятелен довод заявителя о том, что ему было отказано в проведении публичного мероприятия, чем было нарушено его конституционное право. Комитет в соответствии с законом не может отказать в проведении публичного мероприятия, однако для того, чтобы публичное мероприятие могло быть согласовано, уведомление должно быть подано в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ Якимову А.Н. дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения уведомления указанного лица о проведении публичного мероприятия.
Целью проведения данного мероприятия, согласно уведомления, являлось «1) почтить память убитых нацистами ДД.ММ.ГГГГ адвоката Станислава Маркелова, и журналистки Анастасии Бабуровой; а также убитых в Санкт-Петербурге ученого Николая Гиренко, антифашиста Тимура Качаравы и др. 2) выразить недопустимость распространения националистических взглядов в обществе. Форма проведения публичного мероприятия: шествие и пикет. Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ, время проведения: <данные изъяты>. Место проведения: шествие по тротуарам, без помех для автомобильного движения от <адрес>. Заявленное количество участников до <данные изъяты> человек.
В данном ответе указано, что Комитет согласовывает проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> с заявленным количеством участников на площади академика Сахарова, и в связи с тем, что уведомление о проведении шествия поступило в Комитет ДД.ММ.ГГГГ согласовать его проведение ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине нарушения сроков подачи уведомления, установленных ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При этом вопреки объяснениям заявителя, в уведомлении указана форма мероприятия – шествие и пикет по его окончании(л.д. 12).
В соответствии <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;
пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 7 указанной нормы, уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке. Установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты> дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее <данные изъяты> дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее <данные изъяты> дней до дня его проведения.
Таким образом, закон устанавливает сроки и порядок подачи уведомления, а также сроки подачи уведомления при совпадении дней, в которые такое уведомление должно быть подано, с праздничными и нерабочими, соответственно не позволяя органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия самостоятельно решать вопрос о сроках его подачи. При этом закон, ограничивает права организатора публичного мероприятия, и содержит прямое указание на то, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.
Указанное свидетельствует о необоснованности довода заявителя и его представителя о том, что Комитет неверно толкует действующее законодательство, а также о том, что отсутствуют основания для возложения судом на Комитет обязанности по разъяснению заявителю порядка и срока подачи уведомления, о чем в своем заявлении просит Якимов А.Н.
Суд полагает, что не соблюдение заявителем срока подачи соответствующего уведомления, исключает возможность согласования публичного мероприятия, как в силу указания закона, так и в силу, того, что указанный в законе срок позволяет органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления после получении уведомления о проведении публичного мероприятия исполнить обязанности, возложенные на них законом.
Так, в соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.
Очевидно, что указанная обязанность должна быть исполнена Комитетом в течение срока установленного законом (с момента подачи уведомления и до проведения публичного мероприятия). Исполнение обязанностей, установленных статьей 12 указанного закона требует определенного времени, с учетом чего, законом и установлены указанные в нем сроки подачи соответствующего уведомления.
Ответ, данный заявителю Комитетом, вопреки утверждению заявителя, не является отказом в проведении публичного мероприятия.
Утверждение заявителя о том, что шествие не было согласовано по формальным основаниям, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований. Более того, суд полагает, что Комитет в пределах предоставленных ему законом полномочий, исполняя возложенные на него обязанности по согласованию публичных мероприятий не вправе игнорировать положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующего сроки и порядок подачи и рассмотрения соответствующих уведомлений, а также устанавливающего ограничения организаторам публичного мероприятия несвоевременно подавшего уведомление о его проведении.
Суд полагает необоснованной позицию заявителя в части того, что ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга нарушено его конституционное право на проведение публичных мероприятий.
Действительно, статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Однако, согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьи 21 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно преамбуле ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Таким образом, заявитель, подавая уведомление о проведении публичного мероприятия также обязан руководствоваться положениями указанного закона, в том числе, и в части соблюдения установленных законом сроков. Кроме того, заявителю было согласовано провидение пикета в указанное им время и в указанном месте, что свидетельствует о том, что он мог беспрепятственно реализовать свое право на проведение публичного мероприятия, в отношении которого уведомление было подано в установленные законом сроки.
Довод заявителя о том, что при аналогичных обстоятельствах публичное мероприятие было согласовано органом исполнительной власти <данные изъяты>, не является доказательством незаконности действий и решений Комитета, оспариваемых заявителем.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица не противоречили нормам действующего законодательства, права заявителя оспариваемыми действиями нарушены не были.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Якимова А.Н. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (Т.П. Матусяк)