Дело № 2-414/12 21 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката ФИО3,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткевича С.Н. к ООО «Л» о взыскании убытков и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Короткевич С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Л» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Л» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Как указывает истец, предварительный договор заключен истцом в целях удовлетворения личных и семейных потребностей в улучшении жилищных условий, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По условиям предварительного договора истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Короткевича С.Н. к ООО «Л» удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение было изменено в части периода взыскания процентов за пользование денежными средствами. Однако, как указывает истец, выплаченная сумма процентов не покрывает убытков истца в форме реального ущерба, понесенных им за период пользования кредитом по кредитному договору.
В связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора и прекращением договора истец понес убытки, поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для оплаты стоимости квартиры, истцом выплачены банку ЗАО АКБ «А» проценты по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, расходы на проверку документов банком на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, оплату страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате арендуемого жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Короткевич С.Н. просит взыскать с ООО «Л» убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Истец Короткевич С.Н., представитель истца по доверенности адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме. Истец Короткевич С.Н. суду пояснил, что не имеет жилых помещений в Санкт-Петербурге, прибыл в Санкт-Петербург из <адрес>, с целью поиска работы. Устроился работать в <данные изъяты>. Не предоставление ему квартиры, на основании заключенного с ответчиком договора, привело к тому, что разрушилась его семья, чем ему причинены моральные страдания. Кроме того, он был вынужден снимать жилье, в связи с невозможностью проживания в собственной квартире. Адвокат ФИО3 считает, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком убытков истцу. Указанные убытки, вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что проценты, уплаченные банку, не являются убытками истца, связанными с не заключением основного договора. Заключение истцом кредитного договора - это решение истца, возлагающее на него возможные риски. Денежные средства возвращаются истцу в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не доказано, что указанные суммы затрачены ими в связи с неисполнением договора ответчиком.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, между Короткевичем С.Н. и ООО «Л» заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Короткевича С.Н. к ООО «Л» удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение было изменено в части периода взыскания процентов за пользование денежными средствами – начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Ответчик не оспаривает, что внесенные истцом в счет исполнения обязательств по предварительному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Короткевичем С.Н. по кредитному договору, заключенному между ним и ЗАО АКБ «А» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов за период действия кредитного договора составила <данные изъяты>. Ответчиком было выплачено Короткевичу С.Н. <данные изъяты> во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.
Суд полагает, что указанная сумма обоснованно квалифицирована истцом как убытки, связанные с неисполнением предварительного договора ответчиком.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возражения ответчика в отношении требования о взыскании убытков, суд считает необоснованными, и полагает, что проценты, уплаченные истцами банку по кредитному договору, при неисполнении предварительного договора ответчиком, являются убытками истца, в форме реального ущерба, и сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Таким образом, действующим законодательством, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, то есть если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.
Соответственно размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца должен определяться суммой, превышающей ранее взысканные в его пользу процентов, и за вычетом указанных сумм.
При этом, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных истцом по оплате страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования в размере <данные изъяты> по оплате проверки документов банком на приобретение квартиры, оформление документов по ипотечной сделке на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения истцом указанных расходов, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что указанные суммы выплачены им вследствие того, что банк обусловил получение кредита заключением договора страхования и оплатой расходов на оформление кредита.
Из представленных суду договоров найма жилого помещения следует, что Короткевич С.Н. заключает договоры найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, он нанимает жилое помещение, в связи с отсутствием у него в собственности иного жилого помещения и невозможностью проживания истца по месту регистрации в связи с выполнением им служебных обязанностей.
Указанные расходы, по мнению суда, также не могут быть квалифицированы как убытки истца, связанные с не заключением основного договора ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный ему нарушением его имущественных прав, суд не усматривает.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере, пропорциональным удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Л» в пользу Короткевича С.Н. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Короткевича С.Н. к ООО «Л» в части компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк