Дело № 2-531/12 02 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Васкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой А.А. к ООО «Л» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Бочарникова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Л» о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО «Л» изменил наименование на ООО «Л».
Исковые требования обоснованы тем, что между Бочарниковой А.А. и ООО «Л» заключен предварительный договор купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора истица внесла оплату за квартиру в сумме <данные изъяты>.
Дом, в котором истица должна была приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцами по предварительному договору, подлежат возврату истцам в качестве неосновательного обогащения.
Истица Бочарникова А.А. просит взыскать с ООО «Л» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и судебные издержки, включающие в себя расходы на нотариальные действия в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд истицы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Считает судебные издержки обоснованными судебными расходами истицы по подготовке к судебному разбирательству. Истица, проживающая в <адрес>, была вынуждена прилететь в Санкт-Петербург, чтобы заключить договор на оказание ей юридических услуг, при этом часть документов ей пришлось дослать представителю почтой, в связи с тем, что истица не привезла все необходимые для обращения в суд документы.
Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истица неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истицы являются необоснованными. Расходы истицы на нотариальные действия, заверения копий, почтовые отправления и расходы на проезд - это решение истицы, отсутствуют основания для взыскания с ответчика данных расходов. Сумма расходов на представителя явно завышена, поскольку средняя заработная плата юристов в Санкт-Петербурге составляет <данные изъяты> в месяц, стоимость услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде зависит от сложности дела и количества судебных заседаний и не превышает <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Г.».
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истицей обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истицей денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, между между Бочарниковой А.А. и ООО «Л» заключен предварительный договор купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Бочарникова А.А. внесла в кассу ООО «Г.», действовавшего от имени ответчика на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок – ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истицей.
Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истицы в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика суммы, внесенной ими по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истицей уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истицы Бочарниковой А.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче иска.
Истица просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг на представителя в размере <данные изъяты>
Согласно материалам дела истица Бочарникова А.А. уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной с учетом категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению только в вышеуказанной части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истицы о возмещении ей судебных издержек в виде суммы затраченной на оформление доверенности, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что такая доверенность, могла быть оформлена ею по месту работы или учебы, без уплаты каких-либо сумм, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
Расходы на проезд истца, требование о возмещении которых заявлено истицей, не связаны с явкой в суд. Как пояснила представитель истицы, приезд истицы в Санкт-Петербург был вызван необходимостью поиска представителя и заключением договора на оказание юридических услуг, а почтовые расходы связаны с пересылкой документов истицей представителю.
Суд полагает, что обязанность по возмещению указанных расходов не может быть возложена на ответчика, в связи с тем, что указанные расходы не подлежат признанию необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела судом.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Л» в пользу Бочарниковой А.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк