Дело № 2-331/12 01 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истцов Оберман Е.В., Оберман В.Э., Давыдовой Э.С., Деминой Н.Г., Забабуриной И.П., Копаловой Е.В., Туваевой Н.В., Хомовненко Ю.М. – ФИО15, действующего по доверенностям (л.д. 8-15),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Оберман Е.В., Оберман В.Э., Давыдовой Э.С., Деминой Н.Г., Забабуриной И.П., Коппалова Е.В., Туваеой Н.В., Хомовненко Ю.М. к ЗАО «Э» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Оберман Е.В., Оберман В.Э., Давыдовой Э.С., Деминой Н.Г., Забабуриной И.П., Копаловой Е.В., Туваевой Н.В., Хомовненко Ю.М. обратились в суд с иском к ЗАО «Э» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указывают, что работают у ответчика в ЗАО «Э».
Истцы указывают, что в нарушении трудового законодательства заработная плата с февраля 2011 года не выплачивается. Определением Смольнинского суда утверждены мировые соглашения о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2011 года по июль 2011 года.
Истцы, за исключением Обермана В.Э., указывают, что в нарушении трудового законодательства с ними не был произведен окончательный расчет, заработная плата не была выплачена. На обращения ответчик не отреагировал.
Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по день прекращения трудового договора, истцу Оберман В.Э. учитыаая, что трудовой договор с ним не прекращен взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому.
Представитель истцов Оберман Е.В., Оберман В.Э., Давыдовой Э.С., Деминой Н.Г., Забабуриной И.П., Копаловой Е.В., Туваевой Н.В., Хомовненко Ю.М. по доверенностям ФИО15 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Э» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Возражений на иск ответчик в суд не представил.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела подтверждается, что истцы Оберман Е.В., Оберман В.Э., Давыдовой Э.С., Деминой Н.Г., Забабуриной И.П., Копаловой Е.В., Туваевой Н.В., Хомовненко Ю.М. были приняты на работу к ответчику с 03 августа 2009 года (л.д. 36-61).
В судебном заседании представитель истцов суду сообщил, что со всеми истцами, за исключением Обермана В.Э., трудовой договор расторгнут.
Согласно справок от 20.12.2011 года ответчик ЗАО «Э» подтверждает, что задолженность ответчика ЗАО «Э» перед Оберман Е.В. с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>; перед Давыдовой Э.С., с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>; перед Деминой Н.Г. с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>; перед Забабуриной И.П. с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>; перед Копаловой Е.В. с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>; перед Туваевой Н.В. с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>; перед Хомовненко Ю.М. с февраля 2011 года по 20.12.2011 года составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что за период с февраля 2011 года по июль 2011 года включительно судом были утверждены мировые соглашения по искам истцов о взыскании задолженности по заработной плате на вышеуказанный период, соответственно утвержденные судом суммы задолженности по заработной плате за указанный период необходимо исключить из справок, представленных ответчиком от 20.12.2012 года.
В судебном заседании представитель истцов суду сообщил, что задолженность ответчика ЗАО «Э» перед истцами погасил.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Э» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Оберман Е.В. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Оберман В.Э. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Давыдовой Э задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Деминой Н.Г. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Забабуриной И.П. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Коппаловой Е. В задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Туваевой Н.В. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Э» в пользу Хомовненко Ю.М. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Э» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2012 года.
Судья Н.А. Королева