Дело № 2-584/12 27 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца ООП «Диалог» – ФИО4, действующего по доверенности от 13.12.2011 года сроком на два года, представителя ответчика ООО «Стройэкспертсервис» - ФИО5, действующей по доверенности от 01.02.2012 года сроком на один год,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующей в защиту прав и законных интересов Дегтярева С.А. к ООО «Стройэкспертсервис» о взыскании процентов по кредиту, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Дегтярева С.А. к ООО «Стройэкспертсервис» о взыскании процентов по кредиту, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивируют тем, что 27.03.2008 года между истцом и его женой с одной стороны и ответчиком ООО «Стройэкспертсервис» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир № и №, в соответствии с которыми Дегтяревы должны были получить жилые квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>
В предварительных договорах не был установлен срок заключения основанных договоров, соответственно срок действия данных договор прекратился 27 марта 2009 года. Денежные средства ответчиком возвращены не были, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, в то время как истец нес убытки в виде оплаты процентов по кредиту, поскольку для оплаты стоимости квартиры истец использовал заемные средства банка. Истец указывает, что при возврате денежных средств по окончании срока действия предварительных договоров, он имел бы возможность погасить кредит и не платить проценты за пользование денежными средствами.
22.09.2010 года между истцом Дегтяревым С.А. и ответчиком ООО «Стройэкспертсервис» заключены договоры № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по тому же строительному адресу: <адрес>
В соответствии с актом выполненных финансовых обязательств, денежные средства, ранее полученные ответчиком по предварительным договорам, были зачтены в счет исполнения обязательств по вновь заключенным договорам долевого участия. Согласно данным договорам ответчик обязался передать квартиру истцу в срок до 29.11.2011 года, однако своего обязательства не исполнил.
Истец указывает, что за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года им было выплачено процентов по кредиту на общую сумму <данные изъяты>.
Учитывая, что до настоящего времени квартиры истцу не переданы на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участиях в долевом строительстве» уточнив исковые требования на 27.02.2012 года, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>
Также истец указывает, что в связи с неполучением квартиры в срок, определенный договором, и не возможностью регистрации права собственности на квартиру истец нес убытки в виде уплаты повышенной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, тогда как после регистрации права собственности на квартиру ставка составляла бы <данные изъяты> годовых.
Просрочка передачи квартиры по договорам долевого участия с 29.11.2010 года по день погашения кредита 22.02.2011 года составила 85 дней, убытки в виде разницы в процентах составили <данные изъяты>.
В связи с неполучением квартиры в определенный договором срок и не возможностью пользоваться квартирой, истец понес убытки вызванные необходимостью снимать жилье для проживания <данные изъяты>.
И с июля 2008 года по февраль 2009 года истец уплатил за аренду <данные изъяты>, за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года истцом было заплачено <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель СПБ ООП «Диалог» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Дегтярев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования, предъявленные в защиту его прав поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройэкспертсервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 27.03.2008 года между Дегтяревым С.А., Дегтяревой Д.А. и ООО «Стройэкспертсервис» были заключены предварительные договоры купли-продажи № и №. (л.д. 11-32), согласно которому ответчик обязуется в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии п. <данные изъяты> предварительных договоров оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем за счет собственных средств и за счет кредитных средств, получаемых покупателем в Банке В.
27.03.2008 года между Банком В и Дегтяревым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых с понижающей процентной ставкой (л.д. 61-76).
Представителем ответчика не оспаривалось, что истцом произведена полная оплата стоимости квартир за счет собственных средств и за счет кредитных средств.
Согласно п. <данные изъяты> данных предварительных договором ориентировочный срок сдачи жилого дома <данные изъяты> квартал 2008 года.
Согласно данных предварительных договоров срок заключения основных договор не установлен.
Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие 27.03.2009 года.
С момента прекращения предварительных договоров денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты стоимости квартир, возвращены ответчиком не были.
ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым С.А. и ООО «Стройэкспертсервис» были заключены договоры № и № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 33-46; 47-60).
В соответствии с п. <данные изъяты> Срок окончания строительства (ввод объекта в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. <данные изъяты> договора долевого участия пи надлежащем исполнении всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом выполнения финансовых обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома денежные средства по предварительным договорам купли-продажи № и № были зачтены в счет исполнения обязательств по данным договорам долевого участия.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора от 27.03.2008 года предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочный возврат кредита, соответственно, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истец имел бы возможность досрочно погасить кредит и не платить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно писем касательно уплаченных процентов В (л.д. 85-90) за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года истцом было выплачено процентов на сумму <данные изъяты>.
Учитывая, что с момента прекращения предварительных договоров с 27.03.2009 года и до заключения договоров долевого участия 22.09.2010 года денежные средства истцу не были возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по кредиту за указанный период.
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать убытки, вызванные необходимостью уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>
Согласно положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. <данные изъяты> договора долевого участия срок окончания строительства (ввод объекта в эксплуатацию) – 29.09.2010 года.
Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 29 ноября 2010 года.
Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 29.11.2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройэкспертсервис» пояснила, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, дольщикам направляются уведомления о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Стройэкспертсервис» не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Суд считает, то что в настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры по договору с истцом, с которым вопрос продления таких сроков не согласовывался и которому какое-либо извещение в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком не направлялось.
При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Ответчиком не оспаривалось, то истцом Дегтяревым С.А. по договору долевого участия № внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, по договору № в размере <данные изъяты>.
Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленный истцом расчет неустойки по договору № в размере <данные изъяты> и по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> суд полагает верным, однако, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и определить ее с учетом обстоятельств дела в <данные изъяты>, так как размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Пунктами <данные изъяты> предусмотрено, что при предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности, заемщику изменяется процентная ставка с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых.
Учитывая, что квартира в определенный в договоре срок истцу не была передана, суд считает, что истец нес убытки в виде уплаты повышенной ставки процента по кредитному договору.
Период уплаты истцом повышенной процентной ставки по договору составляет <данные изъяты> дней - с 29.11.2010 года (дата передачи квартиры по договорам долевого участия») по 22.02.2011 года (день погашения кредита).
Расчет в виде разницы процентов в суме <данные изъяты>, судом проверен и признан правильным.
На момент вынесения решения суда убытки, вызванные невозможностью платить сниженную процентную ставку по кредиту, составили <данные изъяты>.
Также истцом были понесены убытки в сумме <данные изъяты>, вызванные необходимостью снимать жилое помещение для проживания многодетной семьи.
Материалами дела подтверждается, что истцом Дегтяревым С.А. 20.06.2008 года был заключен договор аренды жилого помещения с гр. ФИО8, сроком действия с 01.07.2008 года по 01.03.2009 года (л.д. 91-94) и истцом оплачена аренда квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д. 95).
27.08.2011 года между Дегтяревым С.А. и ФИО9 был заключен договор аренды квартиры, сроком с 27.08.2011 года по 27.02.2012 года. За период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года истцом было оплачена аренды в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что виновными действиями ответчика ООО «Стройэкспертсервис» нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> считает завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительной невозможностью использовать жилое помещение для постоянного проживания, вынужденностью длительное время снимать жилое помещение, нескольких переездов из одной съемной квартиры в другую с семьей состоящей их <данные изъяты> человек <данные изъяты> считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом освобожденными от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.
Таким образом, с ООО «Стройэкспертсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с требований неимущественного характера.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства, в связи с уклонением ответчика от исполнения законных требований потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.07 г.
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно абзаца второго п. 6 ст. 13, согласно которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным.
Таким образом, с ООО «Стройэкспертсервис» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> с перечислением <данные изъяты> в пользу СПБ ООП «Диалог» <данные изъяты> убытки по съему жилого помещения <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» в пользу Дегтярева С.А. проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты>, убытки, вызванные невозможностью платить сниженную процентную ставку по кредиту в сумме <данные изъяты>, убытки, вызванные необходимостью снимать жилое помещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» штраф в размере <данные изъяты> перечислением указанных сумм в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» штраф в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2012 года.
Судья Н.А. Королева