Дело № 2-456/12 21 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием прокурора Бурмистровой М.А.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ополченной Е.А., Ивановой Т.А., Панфиловой К.Е. к ООО «С», ЗАО «К», Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности; иску Администрации Центрального района к Ушаковой О.Н. о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истицы Ополченная Е.А., Иванова Т.А., Панфилова К.Е. обратились в суд с исками к ООО «С», ЗАО «К», Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиры, приобретенные ими по договорам долевого участия.
При этом в исковых заявлениях было указано, что истицы заключили договоры долевого участия с ООО «С», обязательства по договору были исполнены, ответчик передал истицам квартиры, в которых они, выполнив чистовую отделку, проживают с 2004 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартиры истиц были созданы в результате капитального ремонта дома <адрес> в результате реконструкции коммунальной квартиры <данные изъяты> в указанном доме. Однако в указанной квартире зарегистрирована, переселенная в помещение маневренного фонда Ушакова О.Н.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ушаковой О.Н. о выселении ее в связи с указанными обстоятельствами в предоставленные ей по договору социального найма <данные изъяты> комнаты размером <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>.
Истицы Ополченная Е.А., Панфилова К.Е., представитель истиц ФИО43. в судебное заседание явились, свой иск поддерживают, иск районной администрации считают подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что между районной администрацией и застройщиком ЗАО «К» были заключены инвестиционные договоры на капитальный ремонт аварийных квартир в <адрес>, договоры долевого участия с гражданами заключало ООО «С», впоследствии ООО «С». В результате капитального ремонта из коммунальной квартиры № с частичным присоединением соседней квартиры, было создано <данные изъяты> отдельных квартиры с номерами <данные изъяты> переданных истицам. Квартиры были введены в эксплуатацию, но завершению процесса передачи прав на них препятствовало то, что до проведения капитального ремонта квартиры должна была быть расселена. В том числе из нее должна была быть выселена Ушакова О.Н., для расселения которой, застройщиком была предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира. Однако Ушакова О.Н. выселена не была. Ушакова О.Н. не может быть вселена в ранее занимаемые ее семьей комнаты в коммунальной квартире, так как такой квартиры не существует.
Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился.
Представитель ЗАО «К» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск о признании права собственности считает обоснованным, квартиры были созданы в результате реализации инвестиционного договора и переданы дольщикам. Для расселения Ушаковой О.Н. застройщиком была предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира, однако изменившееся законодательство не позволяет выселить Ушакову О.Н. в указанную квартиру.
Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, иск администрации поддерживает, иск Ополченной Е.А., Ивановой Т.А., Панфиловой К.Е. к районной администрации не признает, поскольку считает, что с указанными лицами администрация в каких-либо правоотношениях не состоит. При этом ЗАО «К» свои обязательства по инвестиционному договору перед районной администрацией в части указанных квартир выполнила, и районная администрация не претендует на указанные истицами квартиры. Поддерживая свои требования, учитывая возражения Ушаковой О.Н., представитель районной администрации указывает на то, что срок исковой давности на жилищные правоотношения с участием государства в данном случае не распространяется. Основания для проживания Ушаковой О.Н. на площади маневренного фонда отсутствуют, поскольку очевидно, что она не может быть вселена в ранее занимаемые помещения, в связи с чем, администрация, в соответствии с действующим законодательством предоставила Ушаковой О.Н. другие жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым.
Ушакова О.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований всех истцов возражает. Считает, что районной администрацией пропущен срок исковой давности. Также считает, что она не может быть выселена из помещений маневренного фонда и должна быть вселена в квартиру № независимо от того, что данная квартира в настоящее время является отдельной, поскольку ранее занимаемые ею жилые помещения сохранились, а она имеет жилищные права. Суду Ушакова О.Н. сообщила, что ранее она <данные изъяты> проживала в квартире <адрес>, где они занимали <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире. В 1994 году районная администрация предложила ей переселиться в квартиру <данные изъяты> того же дома на площадь маневренного фонда, на время проведения капитального ремонта. Она согласилась и с тех пор на основании ордера проживает в квартире <данные изъяты>. Никаких мер для урегулирования данного вопроса районная администрация не предпринимала.
3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Прокурор Бурмистрова М.А. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных суду доказательств следует, что имеются основания для выселения Ушаковой О.Н. с предоставлением ей других жилых помещений, равнозначных ранее занимаемым.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленные исковые требования о признании права собственности и выселении Ушаковой О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2001 года между КУГИ Санкт-Петербурга, Территориальным управлением Центрального административного района от лица Субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга с одной стороны и ЗАО «К» на основании распоряжения главы территориального управления от 21.05.2001 № «О ремонте ЗАО «К» аварийных квартир» заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях №.
В приложении <данные изъяты> к указанному договору среди квартир, передаваемых инвестору в собственность, указана и квартира <адрес>
До капитального ремонта квартира <адрес> являлась коммунальной <данные изъяты> квартирой, общей площадью <данные изъяты>
<данные изъяты> Ушакова О.Н. ранее занимала <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, при этом занимаемая жилая площадь составляла <данные изъяты>, а общая <данные изъяты>
До начала ремонтных работ семье Ушаковой О.Н. на основании ордера № от 01.10.1994 года были предоставлены жилые помещения маневренного фонда в квартире <адрес>.
В результате капитального ремонта квартиры <адрес>, произведен раздел данной квартиры <данные изъяты>, с последующей перепланировкой. Вновь образованным квартирам присвоены номера – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами указанных квартир.
Согласно справки ПИБ Центрального района от 03.12.2009 года, при перепланировке бывшая комната <данные изъяты> бывшей квартиры № присоединены к квартире №.
19.07.2001 года между ООО «С» и Ополченной Е.А. заключен договор № о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>.
Исполнение договора сторонами подтверждается материалами дела и не оспаривается его сторонами.
06.11.2002 года ООО «С» передало Ополченной Е.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> в доме <адрес>, на основании договора № от 19.07.2001 года о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от 24.09.2009 года, указанной квартире присвоен №.
10.05.2001 года между ООО «С» и Панфиловой К.Е. заключен договор № о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>.
06.11.2002 года ООО «С» передало Панфиловой К.Е. квартиру общей площадью <данные изъяты> в доме <адрес>, на основании договора № от 10.05.2001 года о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту, указанной квартире присвоен №
02.08.2001 года между ООО «С» и Ивановой Т.А. заключен договор № о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>.
07.06.2004 года ООО «С» передало Ивановой Т.А квартиру общей площадью <данные изъяты> в доме <адрес>, на основании договора № от 02.08.2001 года о долевом участии в капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту, указанной квартире присвоен №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истицы Ополченная Е.А., Панфилова К.Е., и Иванова Т.А. пользуются переданными им квартирами не позднее, чем с 2004 года. Споров об оспаривании прав истиц на пользование переданными им квартирами за указанный период заявлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истицы приобрели право собственности на вновь созданные квартиры <данные изъяты> в доме <адрес>, являющиеся предметом договора долевого участия, исполнив принятые на себя по договору обязательствами в полном объеме, приняли квартиры по акту приема передачи от ответчика.
Согласно паспорту на квартиру <адрес>, квартира имеет жилую площадь <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты>. Согласно паспорту на квартиру <адрес>, квартира имеет жилую площадь <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты>.
Согласно паспорту на квартиру <адрес>, квартира имеет жилую площадь <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты>
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления
В соответствии с п. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Таким образом, граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения в случаях, когда по объективным причинам они не могут быть впоследствии вселены в ранее занимаемое жилое помещение.
В связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, предоставление гражданам в связи реконструкцией многоквартирного жилого дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но и не являются основанием для улучшения жилищных условий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга предоставила для выселения Ушаковой О.Н. из <данные изъяты> комнат <адрес>, <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Указанная квартира является <данные изъяты> комнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> и жилую площадь <данные изъяты> таким образом Ушаковой О.Н. на основании договора социального найма предоставлены <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, что превышает размеры жилой и общей площади, занимаемой ею в квартире <адрес>
Указанные комнаты свободны и пригодны к заселению, что подтверждается актом обследования помещения № от 17.02.2012 года. В данном акте указано на то, что в указанных комнатах выполнен косметический ремонт.
Суд полагает, что требования районной администрации о выселении Ушаковой О.Н. в указанные комнаты основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом возражения Ушаковой О.Н. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, из представленных суду документов, очевидно, что ранее занимаемые Ушаковой О.Н. жилые помещения в квартире <адрес> не сохранились, что является основанием для предоставления Ушаковой О.Н. равнозначных жилых помещений по договору социального найма. Предоставленные ей жилые помещения соответствуют требованиям закона по признакам равнозначности и благоустроенности.
Ссылка Ушаковой О.Н. на то, что районной администрацией пропущен срок исковой давности по требованиям о ее выселении, не состоятельна.
Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, на требования собственника о выселении нанимателя не распространяются сроки исковой давности, установленные действующим законодательством.
Довод Ушаковой О.Н. о том, что она не может быть выселена из квартиры <данные изъяты>, поскольку она в ней не проживает, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о ее выселении. Так, не смотря на то, что Ушакова О.Н. проживает в <адрес> на площади маневренного фонда, она является нанимателем жилых помещений в квартире <данные изъяты>. В связи с тем, что объекты социального найма в квартире <данные изъяты> прекратили свое существование в результате капитального ремонта, у районной администрации возникли обязанности по обеспечению Ушаковой О.Н. жилыми помещениями по договору социального найма. Указанная обязанность исполнена районной администрацией предоставлением Ушаковой О.Н. жилых помещений в <адрес>.
Довод Ушаковой О.Н. о том, что она имеет жилищные права именно в отношении квартиры <адрес> не состоятелен по вышеуказанным причинам, в связи с прекращением каких-либо прав на бывшую коммунальную квартиру <данные изъяты> в результате ее разделения на <данные изъяты> отдельные квартиры.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за Ополченной Е.А., Панфиловой К.Е., Ивановой Т.А. прав собственности на квартиры <данные изъяты> в доме <адрес> и выселении Ушаковой О.Н. из указанной квартиры.
При этом, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С ответчика Ушаковой О.Н. в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Ушакову О.Н., <данные изъяты> из <адрес> с предоставлением Ушаковой О.Н. <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты> в <адрес> на основании договора социального найма.
Признать за Ополченной Е.А., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес> <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
Признать за Панфиловой К.Е., <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Признать за Ивановой Т.А.<данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
Взыскать с Ушаковой О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк