Дело № 2-1090/12 26 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца Евлампиева В.М. – ФИО4, действующей по доверенности от 01.02.2012 года сроком на три года (л.д. 34),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиева В.М. к ООО «Национальная страховая группа «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евлампиев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 01.09.2011 года в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность <данные изъяты> Северо-Западного филиала в г. Санкт-Петербурге и ему была установлена заработная плата должностной оклад в размере <данные изъяты>. В течение всего времени работы заработная плата истцу не выплачивалась, что ущемляло трудовые права истца и нарушало нормы Трудового законодательства.
24.11.2011 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 30.11.2011 года. Истец указывает, что на 07.02.2012 года окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.
Также истец указывает, что в своем заявлении на увольнении специально оговорил, что просит выслать трудовую книжку по указанному в заявлении адресу. Однако в нарушении норм Трудового Кодекса и его волеизъявления ответчик выслал трудовую книжку только 13.12.2011 года, о чем незаконно, по мнению истца, лишил его права трудиться.
На неоднократные обращения истца с просьбами выплатить задолженность по заработной плате ответчик не реагирует.
Истец считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, средний заработок за период лишения права трудиться в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.
Представитель истца Евлампиева В.М. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делав, представил в суд отзыв на иск, указывая, что с исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности в части взыскания заработной платы за сентябрь 2011 года, установленный 392 ТК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно копии трудовой книжки Евлампиев В.М. был принят на работу в ООО «Национальная страховая группа – «Р» на должность <данные изъяты> Северо-Западного филиала в г. Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 6.1 трудового договора Евлампиеву В. М. устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 8-12).
Приказом № от 24.11.2011 года Евлампиев В.М. уволен 30.11.2011 года <данные изъяты> (по соглашению сторон) (л.д. 19).
В судебном заседании представитель истца Евлампиева В.М. суду сообщила, что задолженность по заработной плате ответчик до настоящего времени истцу не выплатил.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом следует признать, что срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за отработанное время подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора.
Трудовые отношения Евлампиева В.М. прекращены 30.11.2011 года. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности заработной плате 08.02.2012 года, то есть в пределах срока обращения в суд.
Из отзыва усматривается, что ответчик не оспаривает, что сума задолженности составляет <данные изъяты> однако указывая, что данная задолженность образовалась только 21 декабря 2011 года с учетом выплаты 20 и 21 декабря суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности.
Следователь, задолженность ответчика ООО «Национальная страховая группа «Р» перед истцом на момент увольнения составляла <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 22, ст. 56, а также ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Расчет суммы компенсации произведен истцом не в соответствии с положениями, установленными ст. 236 ТК РФ, и данная сумма на день рассмотрения данного дела равна <данные изъяты> (за невыплату заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с 01.12.2011 года по 21.12.2011 года компенсация составляет в размере <данные изъяты> и за период с 22.12.2011 года по 26.03.2011 года – 96 дней компенсация составляет в сумме <данные изъяты>
Также истец просит возместить ответчика неполученный заработок за несвоевременное направление по почте трудовой книжки за 9 дней.
Из материалов дела следует, что истцом в заявлении об увольнении от 22.11.2011 года было указано о направлении ему трудовой книжки по почте по указанному в заявлении адресу (л.д. 16).
13.12.2011 года согласно описи вложения в ценное письмо трудовая книжка направлена в адрес истца (л.д. 28).
Довод ответчика о том, что работник дал согласие на направление трудовой книжки по почте, однако без указания сроков ее направления, то, соответственно, работодатель освобождается от ответственности, не состоятелен.
В соответствие с п. п. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае невозможности выдать трудовую книжку работнику по причине его неявки, либо отказа от получения трудовой книжки - направить почтой уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. Со дня такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом установлена задержка выдачи трудовой книжки, в связи с чем требования Евлампиева В.М. о взыскании с работодателя неполученного истцом заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки правомерны.В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить не полученный им заработок. В судебном заседании представитель истца суду сообщила, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало поступлению на новую работу. Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009). В соответствии с п. 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Суд полагает возможным исходить из размера заработной платы установленного в трудовом договоре в размере <данные изъяты>. За период с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года истцом отработано 64 рабочих дня. За отработанный период с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года заработная плата истца составляет <данные изъяты>, при этом средний дневной заработок составит <данные изъяты> Таким образом, с работодателя надлежит взыскать за период с 01.12.2011 года по 13.12.2011 года ( 9 рабочих дней) неполученный истцом заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, истцом в данной части заявлена сумма в размере <данные изъяты>, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает возможным возместить истцу расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Национальная страховая группа «Р» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере <данные изъяты> с требований неимущественного характера..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 НПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Р» в пользу Евлампиева В.М. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2012 года.
Судья Н.А. Королева