Дело № 2-1143/12 29 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.М.
при секретаре Скатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инвентум Групп» в защиту интересов Ловыгина В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инвентум Групп» обратилась в суд с иском в защиту интересов Ловыгина В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указывает, что 18.02.2010 года между Ловыгиным В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Кроме обязательных платежей по погашению суммы основного долга и процентов истцом Ловыгиным В.А. была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 50000 руб., что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 12.12.2011 года истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за обслуживание ссудного счета, которая была оставлена без ответа. Основывая требования на п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать недействительным п. <данные изъяты> Кредитного договора от 18.02.2010 года, согласно которому на Ловыгина В.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий договора взыскав с ответчика денежные средства, незаконно полученные за оплату комиссии за выдачу кредита в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7166 руб. 67 коп. за период с 24.04.2010 года по 08.02.2012 г., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить исковые требования истца в размере 84035 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу материального истца в доход процессуального истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., указывая, что обязанность по выплате комиссии являлась незаконной, что причинило истцу Ловыгину В.А. значительные нравственные страдания.
Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инвентум Групп» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Ловыгин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок подачи иска, установленный ст. 181 ГК РФ, истек в феврале 2011 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.02.2010 года между Ловыгиным В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Представленным суду приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ловыгиным В.А. был уплачен единовременный платеж в размере 50000 руб. за выдачу кредиту.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в него условий о взимании единовременного платежа за выдачу кредита (п. <данные изъяты> Кредитного договора), нарушает права Ловыгина В.А., как потребителя, в связи с чем, в указанной части условия п. <данные изъяты> Кредитного договора от 18.02.2010 года противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Ловыгина В.А. с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные им в качестве платы за выдачу кредита.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку, как указано выше, соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению в данном случае с 18.02.2010 года.
Истец обратился в суд с иском 08.02.2012 года, т.е. в пределах, установленного законом трехгодичного срока, следовательно, утверждения ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.
12.12.2011 года истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за выдачу кредита, которая была оставлена без ответа.
Действия банка в данном случае следует рассматривать как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7166, 67 руб. подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов, определенный им период просрочки, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при заключении кредитного договора от 18.02.2010 года были нарушены права Ловыгина В.А., как потребителя, то в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих банк от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда составляет 2000 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 84035 руб., основанные на п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанной нормы Закона не применимы к данным правоотношениям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29583 руб. 34 коп., при этом 50 % от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в доход Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инвентум Групп», 50 % от суммы взысканного штрафа в доход государства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1921 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. <данные изъяты> Кредитного договора № от 18 февраля 2010 года заключенного между Ловыгиным В.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ловыгина В.А. 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7166 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 59166 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инвентум Групп» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 29583 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 34 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере 1921 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 14791 руб. 67 коп., а всего 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2012 года.
Судья Е.М. Осипова