Дело № 2-429/12г. 15 марта 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретере Бриали К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Вемс-Строй» к ООО «Строительная компания «Щит-Т» и Шарновскому Ю.К. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
Установил:
11.01.2011г. между ООО «ВЕМС-СТРОй» И ООО 2СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «Щит-Т» был заключен договор № поставки товаров, по которому истец, выступая в качестве поставщика, обязался поставить ответчику, выступающему в качестве покупателя, товар на условиях данного договора, после чего ответчик в течение 20-ти календарных дней обязался произвести расчета за поставленный товар.
Кроме того, 11.01.2011г. между ООО «Вемс-Строй» и Шарновским Ю.К. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Шарновский Ю.К. поручился за исполнение покупателем ООО СК «Щит-Т» всех взятых им обязательств перед поставщиком по вышеуказанному договору поставки.
В соответствии с накладными № от 21.02.2011г. и № от 25.02.2011г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 259.160,03руб., однако оплата товара не была произведена в установленные договором сроки, поэтому в адрес ответчика 07.06.2011г. была направлена претензия с требованием в срок до 15.06.2011г. погасить указанную задолженность по договору, но ответ на данную претензию не был дан.
22.09.2011г. между сторонами был подписан акт сверки, в соответствии с которым стороны уточнили, что задолженность составляет 259.160руб.03коп. Данная задолженность не погашена покупателем до настоящего времени. На предъявленные требования поручителю Шарновскому Ю.К. от 20.02.12г. о выплате им задолженности в срок до 10.03.12г. он также не отреагировал. В этой связи истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 259.160руб.03коп., а также проценты в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ за период просрочки платежа согласно представленного расчета в сумме 14.474,25руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 5911,56руб.
В судебном заседании представитель истца-ООО «Вемс-СТРОЙ» ФИО6 поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики- Шарновский Ю.К. и представитель ООО «СК «Щит-Т» в суд не явились, хотя они неоднократно извещались о дне судебного заседания. В судебном заседании от 12.01.2012г. присутствовал представитель Шарновского Ю.К., который просил дело отложить для ознакомления с иском и для решения спора мирным путем, однако после этого он больше в суд не явился, никаких возражений по иску не представил, а поэтому суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворении.
В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ недопустим.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик- ООО «СК Щит-Т» заключили между собой 11.01.2011г. договор поставки в соответствии со ст.506 ГК РФ. Доставка товара на сумму 259.160,03руб. подтверждается как двумя накладными № от 21.02.2011г. и № от 25.02.2011г., так и актом сверки от 22.09.2011г., который подписали стороны при сверке остатка долга, однако расчет за поставку строительных материалов в соответствии с условиями договора, а именно в течение 20-ти календарных дней с момента поставки товара согласно п.<данные изъяты> не был произведен, что также противоречит положениям ст.516 ГК РФ, а поэтому требование истца о солидарном взыскании задолженности по договорам от 11.01.2011г. с покупателя и его поручителя Шарновского Ю.К. в силу ст.ст.322,363 ГК РФ является правомерным.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара и пользование за это время чужими денежными средствами.
Проверив данный расчет начисленных процентов, суд считает его правильным, однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов на 50%, исходя из того, что предложенный размер неустойки за весь период просрочки платежа в размере 19.926,53руб. за указанный период просрочки уплаты с 05.03.2011г. по 20.02.2012г. (346дней) с применением ставки рефинансирования в размере 8% явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Так, истец просит взыскать проценты за указанный период в соответствии со следующим расчетом:
С 05.03.11г. по 26.09.2011г. (202дня) Сумма задолженности составила 259.160,03руб.
Проценты составили: 259.160,03руб.х202х8,25:360:100=11.996,95руб.
За последующие периоды с 27.09.2011г. по 23.12.2011г. (87дней). Сумма задолженности составляла 196.128руб.79коп. Проценты составили: 196.128,79х87х8:360:100= 3791,82руб.;
С 24.12.2011г. по 20.02.2012г. (57дней). Сумма задолженности составила 46.128,79руб. Проценты составили: 46.128,79руб.х57х8/360:100=584,30руб., а всего 14.474,25руб.
Однако суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50% от предложенной суммы, т.е. в размере 9.964,76руб.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000руб., то суд считает возможным применить положения ст.100 ГПК РФ о взыскании этих расходов в разумных пределах. В данном случае суд исходит из объема защищаемого права и категории дела, а поэтому считает возможным уменьшить эти расходы до 10.000руб.Кроме того, суд считает возможным взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5911,56руб. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «ЩИТ-Т» и Шарновского Ю.К. в пользу ООО «ВЕМС-СТРОЙ» задолженность по договору поставки товара № от 11.01.2011г. в сумме 259.160руб.03коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ в сумме 9.964руб.76коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000,00руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5991руб.24коп., а всего 285.116(Двести восемьдесят пять тысяч сто шестнадцать)руб.03коп., а в остальной части иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Смирнова З.С.