Дело № 2-66/2012 01 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Михальской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ЗАСО «Эрго-Русь», Мисовцу А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска ссылается на следующее.
09.03.2009 года в 20.30 час. на 26 км + 320 м автодороги Парголово-Огоньки произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в ДТП признан водитель Мисовец А.Н.
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, госзнак <данные изъяты>, принадлежащему Гостеву Д.А. были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС».
Расчет страхового возмещения был составлен на основании п.10.19 Правил страхования наземного транспорта от 18.03.2008 года.
Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП определена отчетом ООО «Волан М» и составила 105 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта определена на основании калькуляции от 27.10.2009 года и составила 423 148 рублей 20 коп.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости.
Размер выплаты страхового возмещения составил 241 552 рубля 21 коп.
ЗАО «МАКС» выплатило Гостеву Д.А. страховое возмещение в размере 241 552 рубля 21 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Мисовца А.Н. застрахована в ЗАСО «Эрго Русь».
Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, с Мисовца А.Н. 121 552 рубля 21 коп., судебные расходы 5 615 рублей 52 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признает. Суду пояснил, что в результате данного ДТП была произведена выплата возмещения страховой компании «Прогресс-гарант» в размере 120 000 рублей, за ущерб, причиненный автомобилю Форд Фьюжен.
Ответчик Мисовец А.Н., его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования признают частично, представили письменные возражения.
3-е лицо Гостев Д.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
09.03.2009 года около 20.30 час. на 26 км+320 км автодороги «Парголово-Огоньки» во Всеволожском районе произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фьюжн», госзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО12., автомобиля марки «Форд Фокус», госзнак <данные изъяты>, под управлением Гостева Д.А., и автомобиля «Хундай Санте-Фе», госзнак <данные изъяты>, под управлением Мисовец А.Н.
Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2009 года по делу № Мисовец А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Транспортное средство Форд Фокус, госзнак <данные изъяты>, застраховано ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования средств наземного транспорта от 18.03.2008 года.
В результате ДТП, произошедшего 09.03.2009 года в 20.30 час. на автодороге Парголово-Огоньки, автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, госзнак <данные изъяты>, составила 423 148 рублей 20 коп.
Расчет страхового возмещения составлен на основании п.10.19 Правил страхования наземного транспорта №, утвержденного приказом от 06.09.2006 года, равен 241 552 рубля 21 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Мисовца А.Н. застрахована в ЗАСО «Эрго Русь» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Гражданская ответственность – установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
Суд полагает, что материалами настоящего гражданского дела и материалом дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Форд Фокус причинен ущерб, произошло по вине водителя Мисовца А.Н.
Суд полагает, что вина водителя Мисовца А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия 09.03.2009 года доказана и подтверждается следующими доказательствами: приговором Всеволожского городского суда от 16.11.2009 года по уголовному делу № в отношении Мисовца А.Н.; заключением эксперта от 31.08.2009 года, в соответствии с которым версия водителя Мисовца А.Н. несостоятельна, а в версии водителя автомобиля Форд Фокус несостоятельности не усматривается. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля Хундай-Санта-Фе должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а водители автомобилей Форд Фокус и Форд Фьюжн в соответствии с требованиями п.10.1, часть 2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля Хундай-Санта-Фе имел возможность предотвратить ДТП, водитель автомобиля Форд Фокус не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, а водитель Форд Фьюжн не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Форд-Фокус. Показания свидетеля ФИО8 не подтверждают невиновности Мисовца А.Н. в данном ДТП.
Ответчики ЗАСО «Эрго-Русь» и Мисовец А.Н. не оспаривают перечень повреждений транспортного средства Форд Фокус, госзнак <данные изъяты>
ЗАСО «Эрго-Русь» произвело выплату страхового возмещения на ущерб, причиненный автомобилю Форд Фьюжн в размере 120 000 рублей, в связи с чем взысканию в счет возмещения ущерба подлежит 40 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 1082 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд, учитывая материальное положение ответчика, <данные изъяты> а также отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба ответчиком, полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Мисовец А.Е. до 80 776 рублей 11 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАСО «Эрго-Русь» в пользу ЗАО «Макс» в счет возмещения в порядке суброгации 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 400 рублей 00 коп., а всего взыскать 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.
Взыскать с Мисовца А.Н. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 776 рублей 11 коп., расходы по оплате госпошлины 2 623 рубля 28 коп., а всего взыскать 83 399 (восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.