Дело № 2-205/2012 29 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Ланцер, госзнак <данные изъяты>
В период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке ООО «Технический центр Геркон», а также заключения ЗАО «АК 24», стоимость ремонта застрахованного транспортного средства (без учета износа) составляет 287 476 рублей, что превышает 70% от страховой суммы и влечет за собой конструктивную гибель автомобиля, согласно условиям договора страхования.
В соответствии с условиями договора страхования действительная стоимость транспортного средства составила 380 000 рублей.
Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Согласно отчета об оценке ООО «Авэкс» стоимость восстановительного ремонта равна 231 781 руб. 62 коп.
Истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 231 781 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 5 517 рублей 62 коп.
В ходе рассмотрения дела истицей увеличены исковые требования, истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 242 832 рубля 18 коп., расходы по оплате госпошлины 5 517 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 750 рублей.
Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признает. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% от страховой суммы согласно отчета об оценке, проведенного СГ МСК.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14.04.2011 года между Егоровой Н.И. и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования автомобиля марки Мицубиси Ланцер, госзнак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Егоровой Н.И., по риску «ущерб», сроком действия с 14.04.2011 года по 15.04.2012 года /л.д.10/.
25.06.2011 года произошел страховой случай по риску ущерб /л.д.11/.
В результате произошедшего страхового события автомобиль получил повреждения.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт-Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в ценах, действующих на момент ДТП составляет 242 832 рубля 18 коп. /л.д.100-116/.
Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в учреждении, имеющим полномочия на проведении данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя ответчика о превышении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 70% от страховой суммы, не нашли подтверждения.
Согласно условиям договора страхования действительная стоимость транспортного средства на 14.04.2011 года составляет 380 000 рублей.
В силу п.<данные изъяты> Правил страхования, износ застрахованного автомобиля на дату ДТП составил 3%.
Таким образом, порог гибели застрахованного автомобиля «Мицубиси-Ланцер», госзнак <данные изъяты>, равен 258 020 рублей <данные изъяты>
Требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 242 832 рубля 18 коп. являются законными и обоснованными. В пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 242 832 рубля 18 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом за услуги по проведению экспертизы оплачено 10 000 рублей.
Подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 750 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Егоровой Н.И. сумму страхового возмещения в размере 242 832 рубля 18 коп., расходы по оплате госпошлины 5 517 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 750 рублей 00 коп., а всего взыскать 279 099 (двести семьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко