Дело № 2-1548/12 24 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой Н.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, Завалишину Е.Г. о взыскании ущерба в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
Крашенинниковой Н.Н. принадлежит автомашина Санг Енг, регистрационный номер <данные изъяты>.
05 августа 2011 года у д. 39 по Б. Пушкарской ул. в Санкт--Петербурге произошло ДТП с участием 3-х автомашин: автомашины Крашенинниковой Н.Н. под управлением ФИО6, автомашины АУДИ Q 7 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомашины ДЭУ регистрационный номер <данные изъяты> по управлением Завалишина Е.Г.
Виновным в ДТП признан водитель Завалишин Е.Г.
Гражданская ответственности водителя Завалишина Е.Г. была застрахована в ОАО « Российская национальная страховая компания ( Росстрах)».
В результате указанного ДТП автомашине, принадлежащей Крашенинниковой Н.Н. были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом амортизационного износа составила 242769 руб. 74 коп.
Истица обратилась в суд, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 000 рублей, указывая, что приказом № от 16 сентября 2011 года Федеральной службы страхового надзора у ОАО « Российская национальная страховая компания ( Рострах)», была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а с ответчика Завалишина Е.Г. разницу между компенсационной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 122 769 руб.74 коп. Также с ответчиков истица просит взыскать расходы по делу пропорционально сумму удовлетворенных требований.
Представитель истицы в суд явилась, исковые требования поддержал, пояснил суду, что в связи с отзывом лицензии ОАО « Российская национальная страховая компания ( Росстрах)», истица обратилась с заявлением о выплате компенсационной выплаты в РСА.
Письмом от 08 ноября 2011 года РСА просил представить подлинники документов, которые были направлены11 января 2012 года, однако, никаких извещений о принятом решении из РСА не поступило.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений суду по иску не представил.
Ответчик – Завалишин Е.Г. в суд явился, исковые требования признал полностью, сумму ущерба не оспаривает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что виновным в ДТП от 05 августа 2011 года признан водитель Завалишин Е.Г., поскольку нарушил п. 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> ( л.д. 10, 11). Его гражданская ответственность застрахована в ОАО « Российская национальная страховая компания ( Росстрах)» ( л.д. 9).
Страховое возмещение истице не выплачено в связи с отзывом у данной компании лицензии на осуществление страховой деятельности ( л.д. 13).
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата должна быть взыскана с РСА.
В соответствии с указанной нормой, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 60 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Из представленного ответа № от 18 октября 2011 года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины SSANG YONG KYRON, регистрационный номер <данные изъяты> с учетом амортизационного износа деталей составляет 242 769 руб. 74 коп. ( л.д. 17-38).
Следовательно, с РСА следует взыскать в пользу истицы 120 000 рублей – лимит ответственности ОАО « Российская национальная страховая компания ( Росстрах)».
Разница между компенсационной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 122 769руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика Завалишина Е.Г.в силу требований ст. 1072 ГК РФ.
В соответствии с названной нормой, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931) пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
За производство отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, истца оплатила 4 500 рублей ( л.д. 43). Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков пропорционально взыскиваем суммы в счет возмещения ущерба. Сумма требований о возмещении ущерба с РСА составляет 49, 42, 04% от стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы, следовательно, стоимость составление отчета с РАС должна быть взыскана в данном соотношении, т.е. в сумме 2 224 руб. 35 коп., а 2 275 руб. 65 коп. следует взыскать с Завалишина Е.Г.
В таком же пропорциональном соотношении подлежат взысканию с ответчиков и расходы, связанные с рассмотрением спора, а именно: расходы, связанные с оплатой участия в деле представителя -35 000 рублей ( л.д. 49), а также государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска - 5 627 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
Следовательно, с РСА подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в сумме -17 300 руб. 50 коп.. и государственная пошлина в сумме 2 781 руб. 77 коп.
С ответчика Завалишина Е.Г. следует взыскать расходы на оплату участия в деле представителя в сумме – 176 699 руб. 50 коп. и государственную пошлину в сумме 2 845 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховшиков в пользу Крашенинниковой Н.Н. :
Компенсационную выплату - 120 000 рублей;
Расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины – 2 224 руб.35 коп.;
Расходы на участие в деле представителя в сумме 17 300 руб. 50 коп.
и государственную пошлину в сумме 2 781 руб. 77 коп. Всего: 142 306 руб. 62 коп. ( сто сорок две тысячи триста шесть руб. 62 коп.).
Взыскать с Завалишина Е.Г. в пользу Крашенинниковой Н.Н.:
Возмещение ущерба в связи с ДТП от 05 августа 2011 года в сумме 122 769 руб. 74 коп.;
Расходы по составлению ответа о стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме – 2 275 руб. 65 коп.;
Расходы на участие в деле представителя в сумме 17 699 руб. 50 коп.
и государственную пошлину в сумме 2 845 руб. 93 коп. Всего: 145 590 руб. 82 коп. ( сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто руб. 82 коп.).
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья: