Дело № 2-1880/12 26 апреля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.М.
при секретаре Мальковской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» ООО к Колбасникову В.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что 01.03.2010 года между КБ «Холдинг-Кредит» ООО и ООО «СевЗапПродТорг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до 28.02.2011 года с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита частями в равных размерах по 2000000 руб. в сроки до 31.08.2010 года, 28.02.2011 года, а также с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 19% годовых в соответствии с графиком оплаты процентов, указанных в п. <данные изъяты> кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору 01.03.2010 года между Банком и Колбасниковым В.В. был заключен договор поручительства №. ООО «СевЗапПродТорг» не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 19.11.2010 в адрес ответчика было направлено требование о погашение просроченной задолженности, которое было оставлено Колбасниковым В.В. без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Колбасников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно для сторон и суда.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора.
Из материалов дела усматривается, что Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» ООО расположен по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
На данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1880/12 по иску Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» ООО к Колбасникову В.В. о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения по существу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.М. Осипова