Дело №2-1010/12 02 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу», действующей в защиту интересов потребителя Бесовой И.С. к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу», действующая в защиту интересов потребителя Бесовой И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» о возмещении ущерба, и, уточнив свои требования, просит: взыскать с ООО «ЖКС №3 Центрального района» в пользу Бесовой И.С. стоимость причиненного ущерба в сумме 169 793 руб. по восстановлению кв. <адрес> в результате залития с кровли; расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб.; а также 650 руб. стоимости копии отчета для ответчика; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% взысканной с ответчика суммы в доход бюджета Санкт- Петербурга, перечислив 50% суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации « Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу».
В обоснование исковых требований указывает, что Бесова И.С. является собственником жилого помещения кв. <адрес>. В течение зимнего периода 2009-2010г. в вышеуказанной квартире наблюдались неоднократные протечки с кровли дома. Согласно Акту ООО «ЖКС №3 Центрального района» от 03.03.2010г. 27 февраля 2010г. произошла протечка с кровли через вышерасположенную квартиру №. В данном Акте зафиксированы следы протечек и минимальным образом описаны повреждения, нанесенные квартире. Собственница квартиры Бесова И.С. неоднократно обращалась к ответчику, а также в ГУ ЖА Центрального района, Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга, Жилищный комитет с письменными заявлениями по факту залития квартиры с кровли дома с просьбой устранить причины и ликвидировать следы протечек. ООО «ЖКС №3 Центрального района2 составило Акт от 19.05.2011г. в котором установлен срок ремонта кровли и последующей ликвидации следов протечек- 01.09.2011г. Однако до настоящего времени никаких действий предпринято не было.
Ответчик является обслуживающей организацией указанного дома, отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, так как является получателем платежей собственников за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
12.10.2011г. ООО «Альянс Экспертиза» проведена оценка рыночной стоимости полного комплекта работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в квартире, что подтверждается отчетом №. Стоимость ущерба составила 248 000 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 6500 руб.
13.12.2011г. Бесова И.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой возместить причиненный ущерб в результате залития с кровли.
С целью получения квалифицированной юридической помощи и наказания ответчика, Бесова И.С. обратилась в Региональную общественную организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу» за защитой интересов в суде, что подтверждается заявлением о представлении интересов в суде в порядке ст. 46 ГПК РФ от 09.12.2011г.
Представитель процессуального истца- региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования с учетом заключения судебной строительно- технической экспертизы в части размера причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы, указанные в уточненном исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Бесова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЖКС №3 Центрального района» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Считает, что истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так как, протечка в квартиру истицы имела место в феврале 2010г., что подтверждается Актом ООО «ЖКС №3 Центрального района», а за оценкой ущерба истица обратилась только в октябре 2011г. При этом, в отчете об оценке ООО «Альянс- Экспертиза» указывается, что отделка помещений произведена в 2010г. (со слов заказчика). В 2011г. протечки в квартиру истицы не было. Таким образом, между произошедшей в квартиру истицы протечкой зимой 2009- 2010г., и оценкой ущерба в октябре 2011 года, как следует из материалов дела, истицей производился в 2010г. отделка помещений. Просила в иске истцу отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истец Бесова И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенном на 5-м этаже 6-ти этажного дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).
В результате залива квартире, собственником которой является истица, причинен ущерб.
Причинение ущерба истцу в результате залива квартиры подтверждается актом ООО «ЖКС №3 Центрального района» от 03.03.2010г. (л.д. <данные изъяты>).
Причиной залива явилось, как указано в акте- протекание с кровельного покрытия.
Как следует из представленных доказательств, причиной залива в квартире истицы явилось протекание с кровельного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами в адрес Бесовой И.С. Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга», Администрации Центрального района Санкт- Петербурга (л.д. <данные изъяты>).
Кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживается обслуживающей организацией, которой является ответчик.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ №491 «Правил содержания многоквартирного дома» от 13 августа 2006г. определена обязанность обслуживающей организации по своевременному осмотру, ремонту общего имущества дома, в том числе и кровли.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
Размер ущерба определен экспертным заключением ООО «Строительная экспертиза», согласно которому, стоимость ремонтно- восстановительных работ, с учетом износа отделочных материалов по состоянию на момент дачи заключения, по адресу: <адрес>, составляет 169 793 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах, размер ущерба по размеру определен локальным сметным расчетом экспертного заключения ООО «Строительная экспертиза» в размере 169 793 руб. 72 коп.
Суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, и считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ущерба в размере 169 793 руб. 72 коп.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., оплаченные в пользу ООО «Альянс- Экспертиза», так как, размер ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Строительная экспертиза», оплата за производство судебной строительно- технической экспертизы была возложена судом на ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору технического обслуживания истцу причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцам, вследствие неисполнения обязательств.
Сумму компенсации морального вреда, указанную истцом, суд считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу Бесовой И.С. возмещение ущерба в размере 169 793 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего: 174 793 руб. 72 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 87 396 руб. 86 коп. в доход бюджета Санкт- Петербурга, перечислив 50% суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации « Общество правовой защиты потребителей жилищно- коммунальных услуг по г. Санкт- Петербургу».
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4695 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.