Дело № 2-1732/12 03 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина А.А. к ООО « Инвестиционно - строительной компании « Сфера» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве.
По условиям договора Шемякин А.А. принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (северо-восточнее пересечения с <адрес>) в размере стоимости квартиры-<данные изъяты> с предварительным номером <данные изъяты>.
Квартира должна была быть предана Шемякину А.А. по акту приема-передачи в срок до 14 сентября 2011 года.
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неустойку ( пени) за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 15 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года в сумме 123 454 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные в договоре, чем причинил истцу нравственные страдания, поскольку он вынужден был снимать жилье.
Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец пояснил суду, что квартира ему была передана в начале января 2012 года, неустойку он просит взыскать по день получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Требования компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире своей родственницы, но проживал на съемной квартире. Он рассчитывал получить квартиру в установленный в договоре срок, произвести ремонтные работы и вселиться. Но в связи с нарушением срока исполнения обязательства передачи ему квартиры, он вынужден продолжать снимать жилье и нести расходы по его оплате.
Ответчик – представитель ООО « ИСК « Сфера» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений в суд по заявленным требованиям не представил.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что по праву исковые требования обоснованы, однако заявленные суммы неустойки и компенсации морального вреда должны быть снижены.
Из материалов дела следует, что между сторонами 07 апреля 2011 года был заключен договор № участия в долевом строительстве ( л.д. 9-14).
По условиям договора истец обязан был оплатить долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (северо-восточнее пересечения с <адрес>). По договору истцу должна была быть передана в срок до 14 сентября 2011 года квартира <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила 2 222 400 рублей (п.<данные изъяты> договора).
01 декабря 2011 года между сторонами был подписан акт зачета денежных средств, в соответствии с которым денежные средства в сумме 2 222 400 руб., внесенные истцом по предварительному договору № купли-продажи квартиры от 01 февраля 2010 года считаются оплатой квартиры по договору № от 07 апреля 2011 года ( л.д. 15).
Согласно акту сверки расчетов от 17 января 2012 года окончательная цена квартиры по договору от 07 апреля 2011 года составила 2 275 200 руб. ( л.д. 27).
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ -214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно имеющимся в материалах дела документам - уведомления истца ( л.д. 19), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 23 декабря 2011 года.
Как пояснил истец, квартира ему была передана по акту в начале января 2012 года. Указанный акт в настоящее время находится в пакете документов, переданных на регистрацию права собственности на квартиру.
Таким образом, ответчик нарушал срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре от 07 апреля 2011 года более чем на 3 месяца.
Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки ( пени) в размере, указанном в данной норма.
За период с 15 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года сумма неустойки составила 123 454 руб. 32 коп.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае суд считает, что рассчитанная истцом сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка в передаче квартиры истцу составляет незначительный период времени. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 62 000 руб.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако сумму такой компенсации в размере 30 000 руб., определенную истцом, суд считает завышенной, и определяет ее в размере 5 000 руб.
С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2 051 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Инвестиционно - строительной компании « Сфера» в пользу Шемякина А.А.:
- неустойку в размере 62 000 рублей;
- компенсацию морального вреда 5 000 руб. Всего: 67 000 руб.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 2 051 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья: