Дело №2-924/12 05 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «Компаньон» к Буеву Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с Буева Е.М. в пользу ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба 103 443 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 86 коп., указывая, что 07 мая 2009г. в 07 час. 25 мин. у д. 2 по пр. Ленина в Санкт- Петербурге, Буев Е.М., управляя автомашиной Митсубиси, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21 114, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, что подтверждается документами ОГИБДД УВД по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга.
В результате данного ДТП а/м ВАЗ 21 114 гос. знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ЗАО СО «АСОЛЬ» по договору страхования, срок действия договора страхования с 05.10.2008г. по 04.10.2009г. Данным договором была предусмотрена страховая сумма в размере 228 700 руб. 00 коп., также договором была предусмотрена франшиза в сумме 6000 руб.
ЗАО СО «АСОЛЬ» было проведено определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ВАЗ 21 114 г/н <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «АВАРКОМ» сумма ущерба составила 193 219 руб. 90 коп. Также была определена стоимость годных остатков поврежденного ТС ВАЗ 21 114 г/н <данные изъяты>, которая составила 94 100 руб. 00 коп.
По решению страховой организации с учетом амортизационного износа ТС, стоимости условно- пригодных остатков, а также с учетом франшизы ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 103 443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ от 02.11.2009г.
Как следует из документов ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт- Петербурга, гражданская ответственность Буева Е.М., связанная с управлением а/м Митсубиси, г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, обязанность по возмещению вреда 103 443 руб. 00 коп. ложится на Буева Е.М.
29 апреля 2011г. между ЗАО СО «АСОЛЬ» и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего Договора Цедент(ЗАО СО «АСОЛЬ») уступает, а Цессионарий (ООО «СГ «Компаньон») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ЗАО СО «АСОЛЬ» к ООО «Страховая группа «Компаньон» имеется ссылка на договор страхования №, из которого вытекает право суброгационного требования.
Истец ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В Исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Буев Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признает. Суду пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «Конда». Поскольку при вышеуказанном ДТП, он получил телесные повреждения и был госпитализирован, видимо в справку о ДТП от 07.05.2009г. не был вписан его полис по договору ОСАГО, из чего истец сделал вывод, что его гражданская ответственность, связанная с управлением транспортного средства автомобиля Митсубиси, гос. номер <данные изъяты>, не была застрахована. Страховой полис серии <данные изъяты> ЗАСО «Конда» он предъявлял сотруднику ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГИБДД Красносельского района Санкт- Петербурга. Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 103 443 руб., считает, что указанный ущерб должен быть возмещен его страховщиком, так как лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- составляет не более 160 000 руб. Таким образом, сумма искового требования, заявленная к нему истцом ООО «СГ «Компаньон», не превышает 120 000 руб. При таких обстоятельствах, считает, что надлежащим ответчиком должна быть страховая компания ЗАСО «Конда», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП 07 мая 2009г. Просил в иске истцу отказать.
Третье лицо- ЗАСО «Конда» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по известному суду адресу. Однако, согласно телеграфному извещению, телеграмма ЗАСО КОНДА не доставлена, нет такого учреждения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 мая 2009г. в 07 час. 25 мин. у д. 2 по пр. Ленина в Санкт- Петербурге, Буев Е.М., управляя автомашиной Митсубиси, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21 114, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, что подтверждается документами ОГИБДД УВД по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга.
В результате данного ДТП а/м ВАЗ 21 114 гос. знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ЗАО СО «АСОЛЬ» по договору страхования, срок действия договора страхования с 05.10.2008г. по 04.10.2009г. Данным договором была предусмотрена страховая сумма в размере 228 700 руб. 00 коп., также договором была предусмотрена франшиза в сумме 6000 руб.
ЗАО СО «АСОЛЬ» было проведено определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ВАЗ 21 114 г/н <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «АВАРКОМ» сумма ущерба составила 193 219 руб. 90 коп. Также была определена стоимость годных остатков поврежденного ТС ВАЗ 21 114 г/н <данные изъяты>, которая составила 94 100 руб. 00 коп.
По решению страховой организации с учетом амортизационного износа ТС, стоимости условно- пригодных остатков, а также с учетом франшизы ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 103 443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ от 02.11.2009г.
Как следует из документов ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт- Петербурга, гражданская ответственность Буева Е.М., связанная с управлением а/м Митсубиси, г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, обязанность по возмещению вреда 103 443 руб. ложиться на Буева Е.М.
Вместе с тем, как следует из объяснений Буева Е.М., материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Буева Е.М. была застрахована в ЗАСО «Конда» что подтверждается копией страхового полиса серии <данные изъяты> ЗАСО «Конда»(л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что исковые требования, предъявленные истцом к Буеву Е.М., составляют 103 443 руб., что не превышает 120 000 руб., суд считает, что возмещение ущерба истцу в порядке суброгации подлежит возмещению страховщиком ответчика в рамках ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
Возложение обязанности по возмещению ущерба на лицо, являющее виновником ДТП, и застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возможно в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в порядке ст. 1072 ГК РФ. Однако истец в обоснование своего иска не ссылается на то обстоятельство, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, с виновника ДТП необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СГ «Компаньон» к Буеву Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.