Дело № 2- 1588/12 24 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой М.В. к ОАО « Страховое общество « Талисман» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2010 года между Михеевым В.М. и ЗАО « СО « Талисман» был заключен договор добровольного страхования ТС – автомашины SUBARU IMPREZA регистрационный номер <данные изъяты>. Выгодоприобретателм по данному договору являлась Михеева М.В.
Страховая сумма составила 650 000 рублей, страховая премия – 57 265 руб.
Договор с компанией заключался через представителя компании ООО « Б».
18 июля и 20 июля 2011 года произошли страховые события.
Так, 18 июня 2011 года на Приозерском шоссе из-под колес впередиидущей автомашины вылетел камень и попал в лобовое стекло, а 20 июля при совершении поворота, автомашину занесло и она съехала в кювет.
Стоимость восстановительного ремонта по обоим случаям составила 242 836 руб. 88 коп.
Михеева М.В. направила в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако, письмом от 04 августа 2011 года ей было отказано в выплате в связи с тем, что сумма уплаченной по договору страховой премии от ООО « Б» в страховую компанию не поступила.
Истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 242 836 руб. 88 коп., из которых стоимость ветрового стекла и работ по его замене составила 28 099 руб. 14 коп., а стоимость восстановительного ремонта по исправлению повреждений, полученных 20 июля 2011 года, составила 214 737 руб. 38 коп.
Также истица просит взыскать расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оформление доверенности 700 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 5 835 руб. 37 коп.
Представитель истцы по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО « СО « Талисман» в суд явился, не оспаривает того обстоятельства, что событии от 28 и 20 июля 2011 года являются страховыми случаями, однако, исковые требования не признал, пояснив, что страховая премия по данному договору страхования ( полису) ним от ООО « Б» не поступил, следовательно договор страхования не вступил в силу.
Сумму размера ущерба представитель ответчика так же не оспаривает.
3- е лицо Михеев В.М. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, на условиях которых был заключен договора страхования между сторонам, договор вступает в силу (если его условиями не предусмотрено иное при наличной форме уплаты страховой премии с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страхового возмещения или её первого взноса при уплате в рассрочку непосредственно в кассу Страховщика, либо получения страховой премии или её первого взноса представителем страховщика.
Из материалов дела усматривается, что страховая премия в сумме 57 265 руб. была уплачена страхователем Михеевым В.М. в полном объеме в день заключения договора страхования, т.е. 19 августа 2011 года ( л.д. 9). То обстоятельство, что договор страхования заключался через ООО « Б», действующего от имени и в интересах ответчика, представитель ответчика не оспаривает.
Таким образом, суд считает, что данный договор вступил в силу с 00 часов 20 августа 2011 года.
То обстоятельство, что ООО « Б» не своевременно перечислило денежные средства, которые были уплачены страхователем в качестве страховой премии, непосредственно в ЗАО « СО « Талисман», не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Свои обязательства перед ответчиком Страхователь ( Михеев) выполнил в полном объеме, а добросовестность исполнения обязательств по договору между ЗАО « СО « Талисман» и ООО « Б» находится за рамками договора между Михеевым В.М. и ответчиком и не может влиять на исполнения сторонами обязательств по договору добровольного страхования ТС.
По размеру сумма исковых требований подтверждается представленными калькуляциями о стоимости ремонта ТС – автомашины SUBARU IMPREZA регистрационный номер <данные изъяты> ( л.д. 13 и 17) и составляет 242 836 руб. 52 коп.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Также, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением данного спора.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 руб., данная сумма определена договором об оказании юридических услуг, заключенным истицей и ФИО4 01 декабря 2011 года ( л.д. 22, 23)
Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
Также в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
При подаче данного иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 5 835 руб. 37 коп. Однако, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 5 628 руб. 36 коп., поскольку именно такой размер государственной пошлины должна была уплатить истица от суммы заявленных ею имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО « Страховое общество « Талисман» в пользу Михеевой М.В.:
- 242 836 руб. 52 коп. – страховое возмещение;
- расходы на участие в деле представителя в сумме 20 000 руб.;
- расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 628 руб. 36 коп. Всего: 269 164 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья: