Дело №2-1117/12 25 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Р.Ю. к ООО «Петербургстрой» о признании права требования на квартиру, о сохранении изолированной квартиры в перепланированном состоянии, о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной перепланировкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать право требования истца на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 1 этаже дома <адрес>; вынести решение о сохранении изолированной квартиры, которая по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной перепланировкой; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 руб., а также издержки, связанные с услугами представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 10 июля 2003г. между истцом и ООО «Петербургстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> квартиры на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В тот же день истец уплатил общую сумму стоимости квартиры 1 216 400 (один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста) руб., согласно п. <данные изъяты> Договора.
В соответствии с Договором застройщик осуществляет реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию жилого дома, а дольщик (истец) финансирует квартиру общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м. на 1 этаже.
Согласно п. <данные изъяты> Договора дольщик (истец) обязан оплачивать коммунальные услуги и расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием квартиры, акты приема- передачи и ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако, на протяжении 3-х лет, начиная с февраля 2009г. истец производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате, несмотря на то, что Акт приема- передачи квартиры не подписан, и дом не введен в эксплуатацию.
25 июля 2003г. на основании распоряжения Администрации Санкт- Петербурга № от 21 апреля 2003г. между ответчиком и КУГИ СПб был заключен договор об инвестиционной деятельности по завершению реконструкции жилого дома, согласно которому срок сдачи объекта в эксплуатацию определен до 11 августа 2008г., но до настоящего времени обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру со стороны ответчика не выполнены. Ответчик не предоставил документы, подтверждающие права застройщика на объект.
В октябре 2010г. истец узнал, что договор об инвестиционной деятельности, заключенный между КУГИ СПб и ответчиком, расторгнут по соглашению сторон 30 декабря 2008г. в связи с невыполнением обязательств по договору со стороны ответчика.
Согласно тексту письма от 13 октября 2010г. истец может получить необходимые документы, касающиеся жилого дома, у ответчика для последующей регистрации права собственности.
В ходе проведения капитального ремонта была проведена перепланировка, документы на согласование перепланировки истец не может получить в связи с тем, что не получены документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, в результате перепланировки жилого помещения был изменен его статус (из двух квартир сделана одна квартира), который необходимо зарегистрировать в ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец Николенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Петербургстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо- Управление Росреестра по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо- Администрация Центрального района Санкт- Петербурга в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
10 июля 2003г. между истцом и ООО «Петербургстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> квартиры на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В тот же день истец уплатил общую сумму стоимости квартиры 1 216 400 (один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста) руб., согласно п. <данные изъяты> Договора. В соответствии с Договором застройщик осуществляет реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию жилого дома, а дольщик (истец) финансирует квартиру общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м. на 1 этаже.
Согласно п. <данные изъяты> Договора квартира передается дольщику в состоянии согласно Приложению № к настоящему договору по акту приема- передачи при завершении строительно- монтажных работ, что подтверждается Актом государственной комиссии о сдаче Объекта в эксплуатацию.
Застройщик обязуется: осуществить окончание строительства объекта в соответствии с проектом, Инвестиционным договором № от 07.07.2003г.; предоставить дольщику документы для оформления права требования на квартиру в ГБР СПб в течение одного месяца после оплаты, но не ранее одного месяца с даты получения застройщиком Распоряжения губернатора СПб по срокам строительства Объекта; в течение 30 дней после сдачи Объекта Государственной комиссии передать дольщику квартиру по акту приема- передачи при условии выполнения последним п. <данные изъяты>; не позднее 30 дней с даты принятия Объекта Государственной комиссией предоставить дольщику все документы, необходимые согласно действующему законодательству для оформления дольщиком права собственности на квартиру в ГБР СПб. (л.д.<данные изъяты>).
Реконструкция и капитальный ремонт были завершены, истец вселился в квартиру, реконструкция и капитальный ремонт которой был им оплачен, однако дом до настоящего времени госкомиссии не сдан, в связи с чем, истец лишен возможности в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности на указанную в договоре квартиру.
25 июля 2003г. на основании распоряжения Администрации Санкт- Петербурга № от 21 апреля 2003г. между ответчиком и КУГИ СПб был заключен договор об инвестиционной деятельности по завершению реконструкции жилого дома, согласно которому срок сдачи объекта в эксплуатацию определен до 11 августа 2008г.
Договор об инвестиционной деятельности, заключенный между КУГИ Санкт- Петербурга и ООО «Перербургстрой» на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение Распоряжения Администрации Санкт- Петербурга от 21.04.2003г. №, расторгнут по соглашению сторон 30.12.2008г. в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По условиям заключенного между истцом и ООО «Петербургстрой» договора, истец обязался финансировать квартиру общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м. на 1 этаже, обозначенную на прилагаемом плане, а ответчик ООО «Петербургстрой» обязался осуществить окончание строительства объекта в соответствии с проектом, Инвестиционным договором № от 07.07.2003г.; предоставить дольщику документы для оформления права требования на квартиру в ГБР СПб в течение одного месяца после оплаты, но не ранее одного месяца с даты получения застройщиком Распоряжения губернатора СПб по срокам строительства Объекта; в течение 30 дней после сдачи Объекта Государственной комиссии передать дольщику квартиру по акту приема- передачи при условии выполнения последним п. <данные изъяты>; не позднее 30 дней с даты принятия Объекта Государственной комиссией предоставить дольщику все документы, необходимые согласно действующему законодательству для оформления дольщиком права собственности на квартиру в ГБР СПб.
Истец свои обязательства по Договору исполнил, а ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил. Договор является действующим, соответственно обязательства по нему должны быть исполнены в соответствии с условиям договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору является основанием для признания за истцом права требования исполнения обязательства.
Требование истца об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной перепланировкой не основаны на законе, соответственно удовлетворению не подлежат.
Требование вынести решение о сохранении изолированной квартиры, которая по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит, так как указанное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, представленных доказательств по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право требования Николенко Р.Ю. по договору № долевого участия в строительстве <данные изъяты> квартиры от 10 июля 2003г., заключенному между ООО «Петербургстрой» и Николенко Р.Ю. на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 1 этаже дома <адрес>.
Взыскать с ООО «Петербургстрой» в пользу Николенко Р.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.