Дело № 2-1865/12 28 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.,
при секретаре Бриали К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой В.В. к ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» и ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2010г. между Чулковой В.В. и ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» (далее ОАО «ОФПК») был подписан акт приема-передачи <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес> что соответствует одному парковочному месту № на автостоянки стоимостью 1300.000руб. (л.д.13).
Указанный акт подписан на основании заключенного договора за № о долевом участии в строительстве автостоянки от 12.11.2008г., Дополнительного соглашения к данному договору от 22.10.2009г., по которому был уточнен размер общей площади помещения автостоянки как <данные изъяты> и Соглашения об уступке прав по договору долевого участия от 15.01.2010г., по которому ФИО2, являясь цедентом, уступил, а Чулкова В.В., являясь цессионарием, приняла в полном объеме принадлежащие ФИО2 права по договору долевого участия в строительстве автостоянки №.
ОАО «ОФПК» обладал правами на передачу истцу указанного помещения на основании договора № от 05.04.2000г., заключенного им с ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой», выступавшего в качестве застройщика указанного жилого дома.
По условиям договора № от 12.11.2008г. о долевом участии в строительстве ответчик одновременно с передачей доли <данные изъяты> нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на цокольном этаже обязался предоставить истцу документы, необходимые для регистрации права собственности указанных долей, где истец будет пользоваться машиноместом под условным № Сумма финансирования по договору составила 1.300.000руб. Жилой дом вместе с нежилыми помещениями был сдан в эксплуатацию 11.12.2009г., между истцом и ответчиком – ОАО «ОФПК» (Инвестор) был подписан акт приема-передачи от 10.02.2010г., где был подтвержден факт полной оплаты стоимости доли <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в размере 1.300.000руб. рублей.
Истица Чулкова В.В. указывает, что она обратилась к ОАО «ОФПК» с требованием исполнить свои обязательства по передаче необходимого пакета документов, но разрешить спор путем переговоров ей не удалось, т.к. ответчик не смог исполнить добровольно свои обязательства, ссылаясь на то, что по причине неисполнения обязательств другим ответчиком-ООО «ПО «СЗМС» он не смог предоставить ей необходимый пакет документов для оформления права собственности. В этой связи истица в соответствии с Договором от 12.11.2008г. о долевом участии в строительстве автостоянки и заключением Дополнительного соглашения № от 11.10.2009г. к данному договору, а так же на основании Соглашения об уступке права от 15.01.2010г., обратилась в суд с иском о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение <данные изъяты>, что соответствует одному машиноместу, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> на цокольном этаже в жилом доме по адресу: <адрес>
Истица Чулкова В.<данные изъяты> в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков - ОАО «ОФПК» и ООО «ПО «СЗМС» ФИО7 признал в суде исковые требования и их не оспаривал, указав, что свои обязательства Чулкова В.В. выполнила в полном объеме. Сумму госпошлины он просил взыскать с ООО «ПО «СЗМС».
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2008г. сначала между ФИО2 и ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» был заключен договор № о долевом участии в строительстве автостоянки (л.д. 6-7).По условиям данного договора ФИО2 должен был финансировать строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в размере стоимости нежилого помещения –встроенной автостоянки общей площадью <данные изъяты> стоимостью 1.300.000 рублей, в котором ФИО2 предоставлялось в пользование одно машиноместо под условным № согласно приложения к Договору. Кроме того, в силу п.<данные изъяты> Договора от 12.11.2008г. инвестор обязался передать дольщику полностью оплаченную долю в праве общей долевой собственности на автостоянку по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения «Разрешения на ввод в эксплуатацию».
В дальнейшем к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № от 22.10.2009г. (л.д.9) к Договору от 12.11.2008г., по которому была произведена детализация характеристик помещения при обмере площадей ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга, по которому общая площадь помещения уже составила <данные изъяты>. По завершению строительства застройщик был обязан передать дольщику ФИО2 указанное нежилое помещение - парковочное место автостоянки по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность. Планируемый срок завершения строительства дома - четвертый квартал 2009г.
15.01.2010г между ФИО2 и Чулковой В.В. было заключено соглашение об уступке права по договору долевого участия в строительстве автостоянки № от 12.11.2008г.
10.02.2010г. между истцом и ОАО «ОПФК был подписан акт приема-передачи, из которого усматривается, что истец выполнил в соответствии с Договором № от 12.11.2008г. свои обязательства по финансированию строительства нежилого помещения в полном объеме для оформления в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в указанном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> (л.д.13).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Свои обязательства \ перед Инвестором Дольщиком были выполнены, однако в связи с неисполнением ответчиком-ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» обязательств по инвестиционному договору перед Санкт-Петербургом, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, в связи с тем, что не может получить необходимый для этого пакет документов. Однако суд полагает, что имеющиеся разногласия между ответчиком и городом Санкт-Петербургом могут быть разрешены между ними в отдельном арбитражном производстве, но выяснение этих спорных отношений в дальнейшем между этими лицами уже не должно касаться дольщика Чулкову В.В., т.к. это ущемляет ее права, тем более, что сведений о том что город Санкт-Петербург претендует на долю истицы в нежилом помещении автостоянки не имеется.
С ответчика ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» суд также считает возможным взыскать государственную пошлину в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в доход государства, исходя из инвентаризационной стоимости одного места на автостоянке в размере 1.300.000руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чулковой В.В. <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. на цокольном этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 14.700 (Четырнадцать тысяч семьсот) руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья: Смирнова З.С.