2-890/2012 решение по гражднскому делу

Дело № 2-890/2012 25 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Мартыновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «Артемида», Лучиславскому В.А., Лучиславской Т.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Артемида», Лучиславскому В.А., Лучиславской Т.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 21.02.2011 года между банком и ООО «Артемида» был заключен кредитный договор №, с учетом подписанного дополнительного соглашения № от 04.05.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей 00 коп. под <данные изъяты> годовых, а в дальнейшем с 04.05.2011 года под <данные изъяты> годовых, с уплатой комиссии <данные изъяты> от суммы задолженности, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты и комиссии сроком до 20 декабря 2011 года включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от 21.02.2011 года, заключенный с Лучиславским В.А.;

Договор поручительства № от 21.02.2011 года, заключенный с Лучиславской Т.П.;

Договор последующей ипотеки от 21.09.2011 года, заключенный с ООО «Артемида», зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.11.2011 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, а размере 24 271 474 руб. 00 коп., а именно:

1) контрольно-пропускной пункт, назначение –нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 350 598 рублей 46 коп.;

2) здание растворо-бетонного узла, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 3 144 096 рублей 76 коп.;

3) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 5 114 582 руб. 38 коп.;

4) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение –нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж 2, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 3 483 605 рублей 29 коп.;

5) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу:

<адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 3 471 712 рублей 58 коп.;

6)здание производственного цеха, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 8 736 977 рублей 53 коп.

В связи с тем, что платежи (а именно уплата процентов за пользование кредитом) заемщиком по кредитному договору не производилась в размерах и сроки, установленные статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> кредитного договора, образовалась просроченная задолженность.

Несмотря на уведомление заемщика, поручителей и залогодателя о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска не исполнены.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчиков произвести бесспорное списание средств в счет погашения просроченной задолженности ОАО «БалИнвестБанк» не представилось возможным.

По состоянию на 01.02.2012 года задолженность по кредитному договору составила 4 033 986 рублей 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 3 500 000 рублей 00 коп., проценты по просроченному основному долгу 102 004 рубля 24 коп., комиссия за размещение денежных средств 2 964 рубля 48 коп., просроченные проценты 34 609 рублей 59 коп., просроченная комиссия за размещение денежных средств 5 849 рублей 31 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг 377 250 рублей 00 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты 10 302 рубля 29 коп., штрафная неустойка на комиссию за размещение денежных средств 1 006 рублей 43 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 4 033 986 рублей 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 3 500 000 рублей 00 коп., проценты по просроченному основному долгу 102 004 рубля 24 коп., комиссия за размещение денежных средств 2 964 рубля 48 коп., просроченные проценты 34 609 рублей 59 коп., просроченная комиссия за размещение денежных средств 5 849 рублей 31 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг 377 250 рублей 00 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты 10 302 рубля 29 коп., штрафная неустойка на комиссию за размещение денежных средств 1 006 рублей 43 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки от 21.02.2011 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Артемида», а именно на:

1) контрольно-пропускной пункт, назначение –нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 598 рублей 46 коп.;

2) здание растворо-бетонного узла, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 144 096 рублей 76 коп.;

3) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 114 582 руб. 38 коп.;

4) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение –нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 2, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 483 605 рублей 29 коп.;

6)здание производственного цеха, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 736 977 рублей 53 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 184 рубля 97 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Артемида», Лучиславский В.А., Лучиславская Т.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствуют об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в командировке.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Данное ходатайство направлено в суд факсимильным сообщением. Нахождение ответчиков в командировке не является уважительной причиной. Более того, ООО «Артемида» является юридическим лицом, и интересы организации мог представлять иной сотрудник данной организации. Также ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте слушания настоящего гражданского дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

21.02.2011 года между банком и ООО «Артемида» был заключен кредитный договор №, с учетом подписанного дополнительного соглашения № от 04.05.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей 00 коп. под <данные изъяты> годовых, а в дальнейшем с 04.05.2011 года под <данные изъяты> годовых, с уплатой комиссии <данные изъяты> от суммы задолженности, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты и комиссии сроком до 20 декабря 2011 года включительно.

Договор поручительства № от 21.02.2011 года, заключенный с Лучиславским В.А.;

Договор поручительства № от 21.02.2011 года, заключенный с Лучиславской Т.П.;

Договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Артемида», зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.11.2011 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, а размере 24 271 474 руб. 00 коп., а именно:

2) здание растворо-бетонного узла, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной п.<данные изъяты> договора об ипотеке, в размере 3 144 096 рублей 76 коп.;

4) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение –нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж 2, номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> залоговой стоимостью, определенной п.1.2 договора об ипотеке, в размере 3 483 605 рублей 29 коп.;

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, п. <данные изъяты> договора поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом в том же объеме, солидарно.

Обязательства заемщиком по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом и не оспоренный ответчиками, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п.1. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, пп.4. п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика, заемщик считается просрочившим обязательство, в этом случае заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, исчисленную пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с ООО «Артемида», Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 4 033 986 (четыре миллиона тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки от 21.02.2011 года - имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Артемида», а именно:

2) здание растворо-бетонного узла, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 114 096 (три миллиона сто четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 76 коп.;

3) встроенное помещение в здании конторы со зданием механического цеха и ремонтного цеха, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 114 582 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 38 коп.;

5) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу:

6)здание производственного цеха, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 736 977 ( восемь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 53 коп.

Взыскать с ООО «Артемида» в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 32 коп.

Взыскать с Лучиславского В.А. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 32 коп.

Взыскать с Лучиславской Т.П. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение одного (1) месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд.

Судья: Н.Н.Грибиненко