Дело № 2-546/2012 26 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
с участием прокурора Бурмистровой М.А.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокобыльской Г.Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Мирову Ю.В. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Мирову Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что 05.12.2010 года в 15.00 час. в Санкт-Петербурге, у дома 36 по Дальневосточному пр., Миров Ю.В., управляя автомобилем марки «Мазда СХ7», госзнак <данные изъяты>, произвел наезд на пешехода Белокобыльскую Г.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП она (Белокобыльская Г.Е.) получила телесные повреждения, а именно: гематому теменной области и гематому и ссадины в области правой голени.
Виновным в ДТП считает Мирова Ю.В., который управлял автомобилем Мазда СХ 7, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в специально отведенном месте.
В результате повреждения здоровья она испытывала физическую боль, как в момент ДТП, так и после, так же испытывала нравственные страдания, переживания, как в момент ДТП, так и в период прохождения лечения.
Истица прошла большой курс лечения, впоследствии необходимо будет провести дополнительное лечение. Учитывая ее возраст, ее нога не восстановится до состояния, в котором она было до ДТП.
Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в сумме 350 000 рублей.
Также ею понесены расходы на лечение, которые составили 9980 рублей 90 коп.
Истица просит суд взыскать с ответчика Мирова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 9 980 рублей 90 коп., расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины.
Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Миров Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования по праву признает, не согласен с размером. Суду пояснил, что он действительно совершил наезд на пешехода Белокобыльскую Г.Е., от удара она упала. Он предлагал ей помощь, но она от помощи отказалась. Полагает возможным выплатить 3 000 рублей.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Бурмистровой М.А., полагавшей, что исковые требования в части понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, подлежат взысканию частично со страховой компании, также считает требования о компенсации морального вреда завышенными, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
05.12.2010 года в 15.00 час. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный, д.36, имело место ДТП – наезд автомоболя Мазда СХ-7, госзнак <данные изъяты> под управлением водителя Мирова Ю.В. на пешехода Белокобыльскую Г.Е. В результате ДТП пешеходу Белокобыльской Г.Е. были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителя Мазда СХ-7, госзнак <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - страховой полис <данные изъяты> /л.д.11/.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно выписке из медицинской карты Александровской больницы, Белокобыльская Г.Е. поступила в больницу 05.12.2010 года в 15.47 час., выписана 05.12.2010 года в 17.00 час., в связи с отказом от госпитализации, был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, подкожная гематома в теменной области слева, ушиб и гематома правой голени. Истица выписана под наблюдение невролога, даны рекомендации /л.д.12/.
В период с 06.12.2010 года по 30.12.2010 года находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская поликлиника №» по месту жительства, в связи с полученной травмой /л.д.13/.
Вина водителя Мирова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии 05.12.2010 года, в результате которого истице был причинен вред здоровью, кроме личного признания вины, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.06.2011 года, из которого следует, что 05.12.2010 года водитель Миров Ю.В. совершил наезд на пешехода Белокобыльскую Г.Е., однако, в связи с истечением сроков проведения административного расследования производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирова Ю.В. было прекращено /л.д.10/.
В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта, данного в консультационном заключении № от 28.01.2011 года, по медицинским документам у Белокобыльской Г.Е. установлено: гематома теменной области слева и в области правой голени. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подтвердить диагноз «Сотрясение головного мозга» по имеющимся медицинским данным при отсутствии динамического наблюдения эксперту не представилось.
Из материалов дела следует, что истицей Белокобыльской Г.Е. были приобретены медицинские препараты: <данные изъяты> проведены процедуры – блокада мягких тканей, на общую сумму 9 980 рублей 90 коп.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд полагает необходимым частично возместить истцу расходы на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>, поскольку данные лекарственные препараты были прописаны лечащим врачом, в связи с лечением полученной травмы, что следует из медицинской карты амбулаторного больного, и не оспаривается в этой части ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Требования о взыскании расходов на приобретение иных лекарств, на которые истицей представлены чеки, не подлежат удовлетворению, так как ряд препаратов был назначен истице еще до получения травмы и их прием рекомендован курсом в несколько месяцев, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные препараты были также необходимы для лечения травмы. Ряд медицинских препаратов были назначены в клинике <данные изъяты> значительно позже ДТП в связи с лечением различных заболеваний – остеохондрозом шейного отдела, болей в плечевом суставе, не относящимся к полученной травме.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 25.02.2009 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» разъяснено, что в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 165 рублей 70 коп.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истице причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий полученных ею травм, возраста потерпевшей, однако размер компенсации морального вреда, определенный истицей в размере 350 000 рублей считает завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика Мирова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данной части заявлена сумма в размере 15 000 рублей, подтвержденная договором от 15.04.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает возможным удовлетворить требования в размере 10 000 рублей.
Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Белокобыльской Г.Е. сумму страхового возмещения в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 70 коп.
Взыскать с Мирова Ю.В. в пользу Белокобыльской Г.Е. в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Мирова Ю.В. госпошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко