Дело № 2-451\12 25 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Мартыненко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» об обязании провести ревизию эксплуатируемых очистных сооружений,
у с т а н о в и л :
Прокурор указывает, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1». Как указывает прокурор, 25 августа 2011 года в ходе контроля за соблюдением абонентом ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.07.2006г., который заключен между ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Как указывает прокурор, с участием представителя ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» отобраны пробы сточных вод (участок механизации по адресу: <адрес> в системы коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 25.08.2011г.. Как указывает прокурор, согласно протоколу ЗАО «Центр исследования и контроля воды» от 01.09.2011г. определения показателей состава и свойства проб сточных вод абонента ОАО «Городской ремонтно-строительных трест № 1» установлено, что 25.08.2011г. предприятием в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам (выпуск <адрес>): азот аммонийный – 1,5, алюминий – 8, железо общее – 11,64, марганец – 3,12, медь – 3, нефтепродукты – 3,43, СПАВ (анионные) – 2,5, СПАВ (неионогенные) – 7, фосфор фосфатов – 1,5, ХПК\БПК5 – 1,28, цинк – 10,29, что превышает их предельно допустимую концентрацию согласно приложению ДС к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.04.2010г.. Прокурор указывает, что исходя из результатов проверок усматривается, что очистные сооружения, расположенные на выпуске № 1 (по адресу: <адрес>), ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» работают неэффективно. В связи с изложенным прокурор просит обязать ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1», расположенное по адресу: <адрес>, в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда провести ревизию эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске № 1 (по адресу: <адрес>). Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что прокурор не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Ответчик – ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» - представитель ФИО2 (доверенность в деле) – в судебное заседание явился, частично согласен с исковыми требованиями прокурора, обязуется произвести ревизию очистных сооружений, однако, указывает, что для проведения указанных работ потребуется 120 дней. Представитель ответчика просит установить указанный срок для проведения работ.
Третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - представитель ФИО3 (доверенность в деле) – в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и не возражает против требования ответчика об установлении 120-дневного срока для проведения работ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В соответствии с абз. 2 и 4 п. 61 Правил пользования система коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Как предусмотрено пунктом <данные изъяты> Правил, абонент (то есть юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод) обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил.
Согласно материалам дела ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Пунктом <данные изъяты> Устава Общества к видам деятельности Общества отнесены строительные и ремонтные работы, благоустройство дворов, асфальтирование территорий, сантехнические и электромонтажные работы, производство строительной продукции и ее реализация на рынке и другие.
Согласно материалам дела 12 июля 2006 года между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) и ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» (далее – Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Предприятие осуществляет отпуск (получение) питьевой воды Абоненту (-ом) из системы водоснабжения Предприятия и прием (сброс) сточных вод от Абонента (-ом) в систему канализации Предприятия. Согласно п. <данные изъяты>. которого Предприятие обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах Абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия, в порядке, установленным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. В пункте <данные изъяты> договора предусмотрена обязанность Абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Приложением № к договору предусмотрен отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на участке механизации ответчика по адресу: <адрес>. 26 апреля 2010 года утвержден Допустимый сброс (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга, который является неотъемлемой частью договора от 12.07.2006г..
Согласно материалам дела 25 августа 2011 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведен отбор проб сточных вод участка механизации по адресу: <адрес>, - по результатам анализа которых зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения, а именно: по показателям азота аммонийного, алюминия, железа общего, марганца, меди, нефтепродуктов, СПАВ (анионные), СПАВ (неионогенные), фосфору фосфатов. ХПК/БПК5, цинку. То есть качество сбрасываемых ответчиком сточных вод не соответствует установленным нормативам. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований п.п. <данные изъяты> Правил. Последнее обстоятельство подтверждено пояснениями ответчика, признавшего исковые требования в части обязания провести ревизию эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске № по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора об обязании ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» провести ревизию очистных сооружений на указанном участке.
В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в остальной части и просит предоставить 120-дневный срок для проведения ревизии.
В исковом заявлении отсутствует обоснование требования об установлении 90-дневного срока для выполнения указанных работ. Таким образом, при определении срока, в течение которого ответчику необходимо провести ревизию очистных сооружений, суд считает необходимым принять во внимание обстоятельства, влияющие на возможность или невозможность исполнения решения суда в течение 90 дней, то есть применить по аналогии положения ст. 203 ГПК РФ об основаниях отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Согласно представленным материалам 05 декабря 2011 года ответчиком оплачены услуги ООО «И» по комплексной промывке наружных сетей канализации. Как подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, указанные работы были проведены, однако, принятые меры оказались неэффективны: по результатам повторного анализа проб сточных вод качество последних по-прежнему не соответствует установленным нормативам. Таким образом, на выпуске № на данном участке механизации требуется проведение дополнительных мероприятий (ремонт или замена элементов системы водоотведения и (или) очистных сооружений, проведение которых затруднительно в зимних условиях).
Учитывая изложенное суд считает необходимым установить срок проведения ревизии очистных сооружений на выпуске № на участке механизации по адресу: <адрес>, - в течение 120 дней.
Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав других собственников водных объектов и водопользователей (физических и юридических лиц), в связи с чем судом удовлетворены исковые требования прокурора об обязании ответчика провести ревизию очистных сооружений. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» провести ревизию эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске № 1 по адресу: <адрес>, в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 1» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья