Дело № 2-156/2012 19 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
с участием прокурора Бурмистровой М.А.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района в защиту Волковой М.А., Волковой М.М. к ООО «УК «РЭС ТСВ» о возмещении ущерба, обязании произвести работы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭС ТСВ» в защиту интересов Волковой М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>. в размере 437 000 рублей, расходов по оплате экспертизы 6 000 рублей, обязании произвести ремонт кровельного покрытия дома <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что Волкова М.А. является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Другим собственником квартиры является Волкова М.М.
В соответствии с актом ООО «УК «РЭС ТСВ» от 10.03.2010 года квартира расположена на пятом этаже жилого дома, протечки возникли вследствие крайне неудовлетворительного состояния кровли, в связи с ее техническим износом из-за долговременной эксплуатации и значительного количества осадков, выпавших в зимний период 2009-2010 года. В результате обследования выявлены следы протечек в жилых помещениях: комнатах площадью <данные изъяты>. Косметический ремонт производился за счет средств собственника в 2009 году.
Техническое обслуживание дома <адрес> осуществляется ООО «УК «РЭС ТСВ».
Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 437 000 рублей.
Ответчик уклоняется от производства восстановительного ремонта помещений, а также дефекта кровли.
Прокурор просит суд взыскать с ООО «УК « РЭС ТСВ» в пользу Волковой М.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 437 000 рублей, расходы по составлению отчета, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, обязать произвести ремонт кровельного покрытия дома <адрес>.
3-е лицо Волкова М.М. обратилась с самостоятельными требованиями к ООО «УК «РЭС ТСВ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 437 000 рублей, расходов по проведению микологической экспертизы 5500 рублей, расходов по проведению оценки 6 000 рублей, обязании провести ремонт кровельного покрытия дома <адрес>., взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% в доход государства.
Прокурор исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в ином судебном заседании.
Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом, и интересы организации мог представлять иной сотрудник данной организации. Нахождение представителя организации в другом суде не является уважительной причиной неявки в суд ответчика, являющегося юридическим лицом.
3-е лицо Волкова М.М., заявившая самостоятельные требования в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истица Волкова М.А., и 3-е лицо Волкова М.М. являются сособственниками квартиры <адрес> /л.д. 21, 132/.
По факту протечек, произошедших в квартире истицы, составлен акт ООО «УК «РЭС ТСВ» от 10.03.2010 года, согласно которому квартира расположена на пятом этаже жилого дома, протечки возникли вследствие крайне неудовлетворительного состояния кровли, в связи с ее техническим износом из-за долговременной эксплуатации и значительного количества осадков, выпавших в зимний период 2009-2010 года. В результате обследования выявлены следы протечек в жилых помещениях: комнатах площадью <данные изъяты>
Кровельное покрытие относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, и обслуживается обслуживающей организацией, которой является ответчик ООО «УК РЭС ТСВ».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между его действиями и наступившим вредом по протечкам с кровли в период зимы 2009-2010 годы, не согласен с размером ущерба.
В соответствии с п. <данные изъяты> Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки».
Пунктом <данные изъяты> Правил предусмотрена периодическая уборка крыши с наружным водоотводом от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, вред, причиненный заливами квартиры истицы в период 2009-2010 года подлежит возмещению ООО «УК РЭС ТСВ».
Размер ущерба по заливу квартиры в период 2009-2010 года подтверждается заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой представленной стороной истца. Согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате неоднократных заливов квартиры в период 2009-2010 года в ценах на дату причинения ущерба составляет 206 010 рублей 00 коп. /л.д.78-104/. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем полномочия на проведение данного вида экспертиз, эксперт имеет высшее техническое образование, стаж работы в строительстве 21 год, в области строительно-технической экспертизы 9 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы 3-го лица о том, что экспертом неверно указана дата причинения ущерба – март 2010 года, вместо верного март 2011 года, суд полагает надуманными, поскольку в акте от 10.03.2010 года, составленном ООО «УК РЭС ТСВ» указывается о периоде протечек - зима 2009-2010 года. Дата составления данного акта не имеет юридического значения, поскольку не является датой причинения ущерба.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «РЭС ТСВ» в пользу истицы и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 206 010 рублей 00 коп.
Также суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, однако заявленную 3-им лицом сумму такой компенсации, суд считает завышенной и определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик как управляющая компания должна оказывать истице услуги по техническому облуживанию дома, в котором она проживает, данные услуги должны быть надлежащего качества.
То обстоятельство, что истице и 3-му лицу были причинены нравственные страдания, по мнению суда, установлено материалами дела.
В результате протечек, истица и третье лицо лишены возможности пользоваться своим имуществом в полной мере.
Кроме того, как усматривается из представленного суду лабораторного микологического обследования квартиры <адрес>, проведенного ООО «Фрактал Био» в жилой комнате отмечено массовое плесневое поражение стен, пола и потолка. Также водой и плесенью повреждены оконные откосы. Плесень находится в стадии активного развития и массового спороношения. Развитие поражения произошло в результате длительного поступления влаги по потолку, окнам и стенам из внешних по отношению к квартире источников (протечки с крыши). Данные поражения способны вызывать микотические заболевания человека /л.д. 27-38/.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению микологического исследования в размере 5500 рублей /л.д.133/.
Исковые требования в части взыскания расходов по проведению отчета об оценке ущерба ООО «Северо-Западной оценочной компании» удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы не имеют юридического значения, не положены в основу решения суда.
С ответчика ООО «УК РЭС ТСВ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 335 рублей 10 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения дефекта кровельного покрытия над квартирой истицы, суд полагает необходимым удовлетворить требования в данной части, обязав ООО «УК «РЭС ТСВ» произвести ремонтные работы кровельного окрытия над квартирой № дома <адрес> для предотвращения попадания атмосферных осадков в срок один месяц.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлял ли истец такие требования.
Согласно приведенной норме с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 106 755 рублей 00 коп. ( 105005+110505).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК «РЭС ТСВ» в пользу Волковой М.А. в счет возмещения ущерба 103 005 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего 105 005 (сто пять тысяч пять) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «УК «РЭС ТСВ» в пользу Волковой М.М. в счет возмещения ущерба 103 005 рублей 00 коп., расходы по проведению микологической экспертизы 5 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего взыскать 110 505 (сто десять тысяч пятьсот пять) рублей 00 коп.
Обязать ООО «УК «РЭС ТСВ» произвести ремонтные работы кровельного окрытия над квартирой <адрес> для предотвращения попадания атмосферных осадков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «УК «РЭС ТСВ» штраф в доход государства в размере 106 755 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «УК «РЭС ТСВ» госпошлину в доход государства в размере 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко