Дело №2-1727/12 19 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Санкт- Петербурге гражданское дело по иску ООО «СтройЛинк» к Тирабян К.С., Хачикян А.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СтройЛинк» обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.06.2009г. по 31.03.2012г. в сумме 110 098,8 руб., пени в сумме 13876,96 руб., а всего 123 975, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,52 руб., а также расходы на представителя в размере 17 000 руб., ссылаясь на то, что Тирабян К.С. является собственником кв. <адрес>. Остальные ответчики зарегистрированы в принадлежащем Тирабян К.С. жилом помещении. Начиная с 01.06.2009г. ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 31.03.2012г. составляет 110098,8 руб., пени составили 13 876, 96 руб.
Представители истца ООО «СтройЛинк» по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают. Просят взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики: Тирабян К.С., Хачикян А.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Тирабян А.К., Хачикян А.А., Тирабян К.К. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как о времени и месте рассмотрения дела им стало известно только 19.04.2012г. Однако суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании 12.04.2012г. присутствовал представитель ответчика Тирабян К.С.- ФИО3, которым при отложении рассмотрения дела в связи с привлечение в процесс третьих лиц, были вручены судебные повестки для передачи ответчикам (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица: Администрация Центрального района Санкт- Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца по доверенности, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Тирабян К.С. является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в доме <адрес>. По указанному адресу в качестве членов семьи Тирабян К.С. зарегистрированы Хачикян А.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К., что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).
В судебном заседании 12.04.2012г. доводы представителя ответчика Тирабян К.С.- ФИО3 сводились к тому, что ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, и не пользуются коммунальными услугами, так как, в результате имевшей место аварии в системе центрального отопления по всему стояку в 2003г. и протечки, подача горячей и холодной воды, а также отопления прекращены, радиаторы отопления демонтированы. Ремонтные работы по восстановлению водоснабжения и отопления в квартиру ответчиков не производились. Сложность проведения восстановительных работ заключается в том, что квартира расположена в старом доме, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, требуется проведение капитальных работ, которые затрагивают выполнение работ в перекрытиях выше, и ниже, расположенных помещений, относительно квартиры ответчиков, что потребует отселения на время производства ремонта жильцов этих квартир.
Решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 01.12.2011г. в пользу ООО «СтройЛинк» солидарно с Тирабян К.С., ХачикянА.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2009г. по 01.11.2011г. в сумме 12 143 руб. 56 коп., пени в сумме 1 876 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 20 февраля 2012г. решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 01 декабря 2011г. в части отказа ООО «СтройЛинк» в удовлетворении заявленных требований к
Тирабян К.С., Хачикян А.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Согласно Договору № от 01 июня 2009г. Стройлинк управления многоквартирным домом между управляющей компанией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт- Петербурга- собственника жилых, пустующих жилых и нежилых помещений в этом доме, управляющая компания обязуется обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения дома <адрес> коммунальных услуг, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей компании платы за выполнение работы и оказанные услуги (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с положением ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №3-6 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг №307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяются для отопления- в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения №2 к настоящим Правилам.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, лежит на эксплуатирующей организации.
В ходе судебного разбирательства 12.04.2012г. представителю ответчика было предложено представить доказательства обращения к эксплуатирующей организации- ООО «СтройЛинк» с требованиями устранить последствия аварии, имевшей место в 2003г. Однако таких доказательств ответчиками суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2011г. Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено следующее: в бывшей квартире №, расположенной на первом этаже здания, переведена в нежилое помещение <данные изъяты> и имеет два входа. Напольное покрытие деревянное, местами разрушенное, часть покрытия отсутствует. Потолочное покрытие имеет отслоение штукатурного слоя. В помещении частично разрушены перегородки. Ограждающие конструкции, несущие стены не имеют повреждений. Произведена замена оконных блоков на энергосберегающие окна их ПВХ. Места примыканий обработаны герметиком (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе- заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечисленные в п. 2 указанной статьи.
Ответчиками не представлены доказательства того, что демонтаж радиаторов отопления был произведен с соблюдением требований ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. У ответчиков отсутствует официальное заключение экспертной комиссии, свидетельствующее об аварийном состоянии квартиры <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2009г. по 31.03.2012г. подлежит удовлетворению, так как истцом представлены доказательства в обоснование своих исковых требований. По размеру исковые требования подтверждаются расчетом требований с 01.06.2009г. по 31.03.2012г., выпиской по лицевому счету в отношении Тирабян К.С., а также счет- квитанциями от 10.10.11, от 10.11.11, от 10.12.11, от 10.01.12, от 10.02.12, от 10.03.12, от 10.04.12 (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>). Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, истцом в расчете задолженности не учтены суммы, которые были взысканы по решению Смольнинского районного суда 01.12.2011г. по делу №2-449, а именно: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2009г. по 01.11.2011г. в сумме 12 143 руб. 56 коп., пени в сумме 1876 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 20 февраля 2012г. решение суда в указанной части было оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, из суммы задолженности 110098,8 руб. надлежит вычесть взысканную судом сумму 12 143 руб. 56 коп., из суммы начисленных пени надлежит вычесть взысканную судом сумму 1876 руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителей истца в судебных заседаниях, представленных истцом доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тирабян К.С., Хачикян А.А., Тирабян А.К., Тирабян К.К. в пользу ООО «СтройЛинк» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2009г. по 31.03.2012г. в сумме 97 955 руб. 80 коп., пени в сумме 12 000руб. 28 коп., а всего: 109 956 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1211 руб. 12 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.