Дело № 2-187\12 31 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Мартыненко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какубава Р.М. к Администрации Центрального района о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, признании права на последующую передачу жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что 22 июня 2011 года Какубава Р.М. обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В своем письме от 21.07.2011г., как указывает истец, ответчик не удовлетворил данное требование, мотивируя это тем, что истцу необходимо предоставить информацию о гражданстве родственников. Как указывает истец, согласно ордеру от 17.12.1997г. истец занимает квартиру № площадью <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик обязан передать истцу данное жилое помещение во владение и пользование, так как он вселен и проживает в квартире на законных основаниях. В связи с изложенным истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу, обязать Администрацию Центрального района издать распоряжение о заключении договора социального найма и признать за ним право на последующую передачу в собственность квартиры. Истец и его представитель – ФИО3 по доверенности от 20.09.2011г. – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.
Ответчик – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании от 22.12.2011г. представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не согласен с метражом жилой площади, на которую истец просит оформить договор социального найма (л.д. 63-65).
Третье лицо – СПбГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г. № 328 (далее – Примерное положение), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно материалам дела с 27 июля 1994 года Какубава Р.М. зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9).
02 февраля 1996 года истцу с составом семьи из 1 человека был выдан ордер на право занятия <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> в квартире № в общежитии по указанному адресу (на поэтажном плане – это комнаты площадью <данные изъяты> в составе помещения №) (л.д. 15, 53).
Истец просит заключить договор социального найма на отдельную <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты>, созданную им в результате перепланировки помещений площадью <данные изъяты> (л.д. 39, 53). В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилищного фонда и ООО Мостостройотряд № не было принято решений о предоставлении истцу помещений площадью <данные изъяты> (л.д. 53). Доказательства наличия права пользования указанными помещениями истцом не представлены. То есть указанные помещения были заняты истцом самовольно.
При исследовании и оценке представленных доказательств установлено, что у истца отсутствует право на комнату площадью <данные изъяты> (на плане – это помещение №). Истцом представлен ордер, оформленный ООО Мостостройотряд № 17 декабря 1997г.. Между тем, в ордере от 17.12.1997г. указано, что Какубава Р.М. предоставлено жилое помещение, расположенное в квартире № (на плане – это помещение №) (л.д. 53). Представленным поэтажным планом подтверждается, что в 1997 году комната площадью <данные изъяты> не входила в состав квартиры № (помещения №), а являлась самостоятельным помещением № (л.д. 53). Таким образом, ордер от 17.12.1997г. не подтверждает право истца на жилое помещение площадью <данные изъяты>.
Вместе с этим, суд считает, что ордер от 17.12.1997г. не является надлежащим доказательством обстоятельств, на которых основаны требования истца, по следующим основаниям. Сведения о размере предоставленной жилой площади («<данные изъяты>»), указанные в ордере от 17.12.1997г., не соответствуют сведениям о размере жилой площади квартиры № (помещения №), указанным в поэтажном плане по состоянию на 1997 год (л.д. 8, 53). Кроме того, сведения о размере жилой площади, указанные в ордере, совершены лицом, имеющим почерк, отличный от почерка, которым совершен основной текст ордера от 17.12.1997г.. То есть в ордере от 17.12.1997г. имеются дописки.
Статьей 142 ЖК РСФСР и пунктом 13 Примерного положения (действовавшими на момент проведения истцом перепланировки), предусмотрена обязанность граждан, проживающих в общежитии, обеспечить сохранность жилых помещений. Переустройство или перепланировка жилого помещения в общежитии может быть произведена только по решению или с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица. Аналогичные требования установлены в ст. 26 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 100 ЖК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ.
Пояснениями истца и представленными материалами подтверждается, что Какубава Р.М. произвел самовольную перепланировку жилых помещений в общежитии по указанному адресу. При этом, к комнатам, находящимся в помещении №, были присоединены помещения, которые являлись местами общего пользования, и помещения, входившие в состав соседних помещений № и № Кроме того, при отсутствии соответствующих разрешений и согласований истцом оборудованы ванна, туалет, газовое оборудование, мойка.
В силу требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у истца не возникло право пользования помещениями площадью <данные изъяты> суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Какубава Р.М. о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес>, об обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения и признании права на последующую приватизацию, отсутствуют. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Какубава Р.М. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Какубава Р.М. к Администрации Центрального района о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, признании права на последующую передачу жилого помещения в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья