Дело №2-1672/12 23 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Санкт- Петербурге гражданское дело по иску Тихомировой М.П. к ООО ИСК «Сфера» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ИСК «Сфера», и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129 265руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 850 руб., указывая, что 13 октября 2010г. им был заключен с ответчиком договор долевого участия №, по условиям которого, ответчик должен был передать истцу квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>
Согласно п. <данные изъяты> Договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию, и квартира передана истцу по акту приема- передачи не позднее 14.09.2011г.
19 января 2012г. сторонами подписан Акт сверки расчетов по договору № участия в долевом строительстве от 13 октября 2010г., согласно которому, окончательная цена квартиры составила 1 923 579 руб. Истцом произведена доплата, согласно приходному кассовому ордеру № 18 января 2012г. в размере 101 745 руб. (л.д.<данные изъяты>).
19 января 2012г. сторонами подписан Акт приема- передачи квартиры.
Истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия, полученная ответчиком 18.01.2011г. на которую ответа не последовало.
Истец считает, что действия ответчика грубо нарушают его права, как потребителя, а именно нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица указала, что в связи с просрочкой ответчиком передачи ей квартиры по договору долевого участия, истец все время переживал и нервничал, таким образом, ей были причинены нравственные страдания. Истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по договору на оказание консультационных (юридических) услуг, за консультирование по вопросу досудебного урегулирования спора 1000 руб., оформление нотариальной доверенности на сумму 850 руб.
Истец Тихомирова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителям.
Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчика в пользу истицы суммы, указанные в иске, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ИСК «Сфера» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру. Суду представил письменный отзыв, согласно которому, только 05.12.2011г. застройщиком было получено Заключение № о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ГАСН лишь 23.12.2011г.
Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значения для компенсации морального вреда. Заявляя о причинении ему морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком своими действиями, нарушающими личные неимущественные права истца и другие нематериальные блага, истец должен представить доказательства этого, а также обосновать размер причиненного морального вреда.
Просил в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до разумных пределов.
Также считает, что расходы на представителя в размере 20 000 руб. Тихомировой М.П. завышены и выходят за рамки разумных пределов, в связи с чем, просил суд уменьшить размер их возмещения в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ. Также считает не подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу штрафа, так как в Законе РФ «О защите прав потребителей отсутствует норма, которая предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, самому потребителю.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 октября 2010г. Тихомировой М.П. был заключен с ответчиком договор долевого участия №, по условиям которого, ответчик, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, должен был передать истцу квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> Договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию и квартира передана истцу по акту приема- передачи не позднее 14.09.2011г. (л.д.<данные изъяты>).
Оплата цены квартиры была произведена истцом в размере 1 821 834 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 30.12.2010 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком ООО «ИСК «Сфера» (л.д.<данные изъяты>).
19 января 2012г. сторонами подписан Акт сверки расчетов по договору № участия в долевом строительстве от 13 октября 2010г., согласно которому, окончательная цена квартиры составила 1 923 579 руб. Истцом произведена доплата, согласно приходному кассовому ордеру № 18 января 2012г. в размере 101 745 руб. (л.д.<данные изъяты>).
19 января 2012г. сторонами подписан Акт приема- передачи квартиры.
18.01.2012г. истцом направлена в адрес генерального директора ООО «ИСК «Сфера» претензия с требованием уплатить истцу неустойку (пени) в размере 129 263, 4 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Материалами дела подтверждается, что только 05.12.2011г. застройщиком было получено Заключение № о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ГАСН лишь 23.12.2011г.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга ООО «ИСК «Сфера» 16 сентября было выдано предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. О выполнении настоящего предписания с срок до 21 октября 2011г. застройщик (ответчик) обязан уведомить Управление государственного строительного надзора, <адрес>.
Извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства были направлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы 23.11.2011г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое не было вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика в соответствующие организации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», по договору участия в долевом строительстве(далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и )или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секций многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- квартиры.
Суд согласен с расчетом, представленным истцом, считает его правильным, представителем ответчика данный расчет не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 60 000 рублей.
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие значения для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО ИСК «Сфера» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцу, вследствие неисполнения обязательств.
Сумму компенсации морального вреда, указанную истицей, суд считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, штраф взыскивается в доход бюджета Санкт- Петербурга, а не в пользу потребителя. Поэтому требование истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере 80 558 руб. не подлежит удовлетворению, так как, не основано на законе.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого спора, письменных доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. <данные изъяты>), фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Также в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 850 руб. (л.д.28).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ИСК «Сфера» в пользу Тихомировой М.П. неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 850 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего: 71 850 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ИСК «Сфера» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2355 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.