Дело № 2-1137/12 20 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката Баландиной З.В.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцман П.Ю. к ООО «ЛЭК – компания №1» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Герцман П.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания № 1» о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы тем, что между Герцман П.Ю. и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор купли-продажи помещения № от 10.09.2009 года, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 2 квартал 2010 года.
Во исполнение обязательств по предварительному договору истица внесла оплату за квартиру в сумме 2 659 418 рублей.
Дом, в котором истица должна была приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истец указывает, что срок заключения основного договора сторонами определяется по совокупности указанных в предварительном договоре сроков и должен был быть заключен не позднее 01.05.2010 года в связи с чем, у ответчика нет правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств.
Истица Герцман П.Ю. просит взыскать с ответчика ООО «ЛЭК – компания №1» денежные средства, внесенные истицей во исполнение обязательств по предварительному договору, в размере 2 659 418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду сообщила, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истица была намерена приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истице полученные от нее денежные средства.
Представитель ООО «ЛЭК – компания №1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истица неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истице после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истицы являются необоснованными. Представитель просит учесть, что ответчик изменил наименование на ООО «ЛП».
Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истицей обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истицей денежных средств в сумме 2 659 418 рублей.
Из материалов дела усматривается, между Герцман П.Ю. и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор купли-продажи помещения № от 10.09.2009 года, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> на 15-ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 2 квартал 2010 года.
В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора, обеспечительный платеж в размере 1 801 815 рублей, выплаченный истицей до заключения настоящего договора на основании предварительного договора № от 09.06.2008 года, учитывается как обеспечительный платеж по настоящему договору.
Всего истицей в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору № от 10.09.2009 года внесено 2 659 418 рублей.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок – 2 квартал 2010 года, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истицей.
Суд полагает, что необходимо учитывать совокупность указанных в предварительном договоре сроков, основной договор должен был быть заключен не позднее 30.01.2011 года.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы, внесенной ей по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истицей уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора 2 659 418 рублей.
С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать государственную пошлину, понесенную ей при подаче иска.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Герцман П.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 659 418 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 497 рублей 09 копеек, а всего 2 680 915 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк